浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐商初字第144号
原告：周国平。
被告：徐娟。
被告：傅强。
原告周国平与被告徐娟、傅强买卖合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周国平到庭参加诉讼，被告徐娟、傅强经本院公告传唤未到庭。
原告周国平起诉称：二被告系夫妻关系，共同经营一家五金机电商店，原告陆续向其提供排风扇、油泵等货物。2011年3月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款117377元，并出具欠条一份。后原告又三次向被告供货，计欠货款44129元，至2012年2月2日，被告累计欠原告货款161506元。所欠款项经原告数次催套，被告至今未付。故原告诉之法院，请求依法判令：
一、被告立即支付货款161506元，并按每日万分之二点五赔偿原告自2013年1月23日起至款项付清时止的利息损失。
二、赔偿误工费、交通费2000元。
三、本案诉讼费由被告承担。原告周国平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、欠条一份，证明被告欠货款117377元的事实。2、销货清单三份，证明被告欠货款44129元的事实。被告徐娟、傅强未提出答辩，亦未提供证据。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿误工费、交通费2000元的诉讼请求。
经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告徐娟、傅强放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院确认被告徐娟、傅强至今尚欠原告周国平货款161506元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告欠原告货款事实清楚，被告理应支付。由于被告未及时付款，故原告要求被告立即支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告徐娟、傅强应支付原告周国平货款161506元，并按每日万分之二点五赔偿原告自2013年1月23日起至款项付清时止的利息损失，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费3570元，由被告徐娟、傅强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施彩红
人民陪审员 程安之
人民陪审员 夏凤乔
二〇一三年五月二十日
书 记 员 张 抗 关注公众号“”