河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第506号上诉人（原审原告）杜某甲。上诉人（原审被告）任某。委托代理人王利民，河北群星律师事务所律师。
上诉人杜某甲、任某因离婚纠纷一案，不服复兴区人民法院（2012）复民初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩杜某乙。婚后感情尚可，原、被告于2010年元月开始分居互不履行夫妻义务，且双方经济独立。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2011年10月8日诉至法院要求与被告离婚，同年12月6日本院判决不准原、被告离婚，双方仍未和好，原告于2012年7月11日再次诉至本院要求离婚。另查明，被告于2012年5月4日在邯钢职工医院支付医药费339.6元，2012年8月1日在邯郸市妇幼保健院为女儿杜某乙支付医药费97元。2010年10月至2012年9月原告养老保险个人缴费共计6658元。原告个人住房公积金账户余额为6193.48元，原告2012年4月至2012年9月平均工资为3800余元。被告婚前财产：被子、褥子各4条、毛毯、床单各2条、枕套4对、被罩2个、凉席1个，以上财产均在原告处。婚后共同财产：电视机、洗衣机、空调、冰箱各一台，电动车一辆，除电动车在被告处外，以上财产均在原告处。原审法院认为，原、被告结婚后，在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不合，原告曾于2011年10月8日起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次诉至法院要求离婚，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，应予支持。婚生女孩杜某乙尚年幼，且长期随被告共同生活，故离婚后由被告抚养为宜。按原告平均工资3800元25%计算抚养费，原告应每月支付抚养费950元为宜。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，以及探视子女的权利。婚后夫妻共同财产（公积金）为6193.48元，原告应给付被告50%，即3096.74元。养老保险个人缴费共计6658元，原告应给付被告50%，即3329元，被告婚前财产归被告所有。婚后共同财产空调、冰箱各一台归原告所有，电视机、洗衣机一台、电动车一辆归被告所有。被告在分居期间支付医药费436.6元，原告应给付被告50%即218.3元。
被告辩称2007年、2008年村委会给村民人口款共计32000元，人口票一张，都由原告领取，该款系夫妻共同生活期间收入，原告称上述款项已用于共同生活支出，被告又不能证明该款项还存在，故对该项请求不予支持。被告称另有6万余元医疗费外债，被告虽提交相关医药票据，但该票据系夫妻共同生活期间支付费用，不足以证明系外债，故不予采信。原审法院遂判决：
一、准予原告杜某甲与被告任某离婚；
二、婚生女孩杜某乙由被告任某抚养，原告杜某甲自2012年12月起每月支付抚养费950元，至女孩独立生活时止。原告杜某甲有探望杜某乙的权利（行使探望权利的方式、时间，由原、被告协商）。
三、原告杜某甲于本判决生效后十日内给付被告任某公积金、养老保险费、医疗费共计6644元。
四、被告任某的婚前财产被子、褥子各4条、毛毯、床单各2条，枕套4对，被罩2个，凉席1个归被告任某所有；婚后共同财产空调、冰箱各一台归原告杜某甲所有；电视机、洗衣机各一台、电动车一辆归被告任某所有。宣判后，原告杜某甲不服一审判决，提出上诉，请求改判婚生女儿杜某乙由其独自抚养，并放弃要求被上诉人支付抚养费的权利。主要上诉理由为，一、上诉人身体健康，有稳定的收入，有能力抚养女儿，而被上诉人没有固定的工作，没有稳定的收入，身患严重的心脏病，生活自持都非常困难，不可能尽到抚养女儿的义务，女儿归我抚养，不用被上诉人承担抚养费。
二、一审法院根据工资表认定我的月工资为3800元错误，我的基本工资根本就没有那么高，只有2000多元。一审把不稳定的奖金作为基本工资计算是没有根据的。资金并不是每月都有，经厂劳资部门证实，我的年收入为28655元，折合月基本工资只有2388元。请求二审法院依法改判婚生女儿由上诉人抚养。
被告任某亦不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、一审法院认定上诉人与被上诉人感情破裂，准予离婚是错误的，上诉人与被上诉人之间的感情较好，上诉人正值身体有病，急需治疗，被上诉人提起诉讼是逃避法定的扶助义务。一审法院没有调查本案事实就作出判决是不妥当的。
二、一审法院对债权债务的事实认定显属不当。上诉人因治病共花费了59406.65元，票据和材料足以证明。一审法院不认定西小屯人口款32000元明显偏袒被上诉人，被上诉人领取了这32000元，在没有任何证据已花费的情况下应认定还在原告处，理应分割此项财产给上诉人。上诉人以及女儿的占地工票由被上诉人使用，成为邯钢工人，一张占地工票价值3万元，被上诉人应补偿上诉人的损失6万元及在外住宿房屋或支付房屋租赁费。被上诉人因西小屯拆迁获得经济补偿400万元及三套住房，还有过渡费至少每月3000元，现在已经3年多了，至少应有10余万元，上诉人和女儿系家庭成员，理应获得相应补偿。作为身患疾病且抚养女儿的上诉人明显处于弱势一方，一审法院审理过程中无视此事实存在，丝毫体现不出法律所规定的照顾妇女儿童的原则。请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人杜某甲提供邯钢大型轧钢厂的证明，证明2012年杜某甲的全年工资为28655.56元。
本院认为，二上诉人婚后感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，2010年元月开始分居，上诉人杜某甲曾于2011年10月8日起诉要求离婚，在一审法院判决不准离婚后，双方未能和好。二审中，本院多次做双方的和好工作未果，杜某甲坚决要求离婚，任某称答应条件也同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女孩杜某乙长期随上诉人任某生活，不宜改变孩子的生活成长环境，仍由任某抚养为宜。上诉人杜某甲称抚养费偏高，厂劳资部门证明年收入是28655元，折合月基本工资2388元。但一审法院经查杜某甲的工资表，杜某甲2012年1-9月每月都有月度奖金，且较为固定，一审法院认定的3800元更符合杜某甲的实际收入，其请求抚养女儿和减少抚养费的理由并不充分，不予支持。上诉人任某称因治病花费了59406.65元，但其提供的主要单据日期均在夫妻共同生活期间，任某在没有证据证明该款系共同债务的情况下，要求杜某甲给付该款，没有法律依据。上诉人任某称婚后共同财产还有西小屯人口款32000元及居住房屋拆迁获得经济补偿款400万元、三套住房等，因任某认可上述款物均由杜某甲父亲杜起才领取，争议款物是家庭共同财产还是夫妻共同财产不明确，如有争议可另行主张。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由二上诉人各负担200元。本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 杨海山二０一三年五月二十日
书记员 王 琨 百度搜索“”