吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）吉高新民一初字第22号
原告：赵宝忠，男，1969年3月18日生，汉族，吉林市大丰玻璃钢厂工人，住吉林市丰满区。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
被告：吉林市大丰玻璃钢厂，住所地吉林市丰满区吉石公路***号。
法定代表人：吉永学，厂长。
原告赵宝忠诉被告吉林市大丰玻璃钢厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝忠委托代理人尹玉娥，被告吉林市大丰玻璃钢厂法定代表人吉永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝忠诉称：原告自1993年开始到被告单位从事技术操作工作，月工资由每天9元涨至2008年的每月1650元，2012年为2300元。此间原被告没有签订来到合同，被告也未给原告交纳社会保险费和医疗保险费。2012年4月，原告离开被告单位。根据《劳动合同法》的有关规定，现请求法院判令：1、确认原被告之间存在事实劳动关系；2、确认原告在被告单位工作年限为1993年-2012年，被告承担本案诉讼费用被告吉林市大丰玻璃钢厂辩称：1994年3月份-2012年3月份原告在我厂上班，4月份就不在我单位上班了，从2010年开始原告不正经上班，我一找他他就说有事，上了两个月班原告说不干了，说赚的少。原告为证实其主张成立向本院出示如下证据：1、刘利兴出具的书证。证明原告从1993年到2012年3月份在被告单位工作。被告质证，对证据1有异议，刘利兴应该出庭作证，1993年刘利兴还没有到我单位，他是1995—1996年来我单位的，当年他根本不认识原告。证人李树林的证人证言。证实1993年3、4月份原告开始在被告单位工作，2011年-2012年原告离开单位的。被告质证，有异议，不属实。我的厂子是在1993年10月筹建的，当时厂子只有两个人，我侄子和我二哥，1994年我的工厂有6、7个人，其中包括原告；原告质证无异议。虽被告对证据1、2有异议，但该两份证据可相互印证，故本院对证据1、2予以确认。被告未向本院提供证据。通过原告陈述、被告辩解，举证、质证和认证，
本院查明如下事实：自1993年3月开始，原告在被告单位工作至2012年3月。原告工作期间双方未签订劳动合同。
本院认为，被告自认双方未签订过劳动合同，故原被告双方已形成事实劳动关系。被告自认原告自1994年-2012年3月期间，原告在其单位工作，但原告举证证明其在1993年便已在被告单位工作，而被告无相反证据予以证明，故本院对原告在被告单位工作起始时间应认定为1993年3月。原告要求确认原被告间存在事实劳动关系及工作年限为1993年至2012年的诉请本院予以支持。综上，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律如干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十三条之规定，
判决如下：
一、确认原告赵宝忠与被告吉林市大丰玻璃钢厂存在事实劳动关系；
二、确认原告赵宝忠在被告吉林市大丰玻璃钢厂工作年限为1993年3月至2012年3月。案件受理费10元，由被告吉林市大丰玻璃钢厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一三年五月二十日
书 记 员 高千惠 来自：