南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2013）六民初字第81号原告潘伏明，男，1975年4月6日生。委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。被告褚玉清，男，1975年9月28日生。被告钱慧，女，1978年9月8日生。被告陆兵，男，1981年2月27日生。
原告潘伏明诉被告褚玉清、钱慧、陆兵民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙鸿举到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘伏明诉称：褚玉清、钱慧是夫妻关系，两人长期经营饭店和砖厂。2010年12月3日，两人经人介绍向原告借款200万元，约定借款期限6个月，并由陆兵提供担保。借款逾期后，三被告未能归还借款。现原告诉讼要求三被告归还借款200万元及约定的利息。三被告未到庭答辩。
经审理查明：2010年12月3日，被告褚玉清、钱慧与原告潘伏明签订一份借款协议（电脑打印），约定褚玉清、钱慧因经营急需资金向原告借款200万元，褚玉清、钱慧用其名下的全部资产（汽车、饭店、砖厂、房屋、债权等）作抵押。如不能按期归还，该抵押资产全部归原告所有；借款期限6至8个月；被告陆兵在该协议上签字为上述借款提供担保，担保期限为两年（手写添加）。2010年12月3日，钱慧、褚玉清立据言明“今借到原告现金100万元，定于2011年6月3日归还。”陆兵在欠据上签字。2010年12月5日，钱慧、褚玉清又立据言明“今欠到原告现金100万元，定于2011年6月5日归还。”陆兵也在欠据上签字。借款逾期后，三被告未能归还借款，也未将抵押财产交付给原告。另查，2010年12月3日原告从其妻子陈某农行卡622848039010767XXXX上转支100万元，2010年12月5日从原告父亲潘伏明某农行卡622848039319704XXXX上转支100万元。上述事实，有原告提供的借款协议、两张欠据以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：三被告与原告订立借款及担保协议，是双方当事人真实意思表示，本院确认该协议具有法律效力，被告应按期归还借款及逾期利息。2010年6月3日及6月5日，三被告立据欠原告各100万元，并结合陈某农行卡及潘伏明某农行卡的转账情况，可以认定原告依据借款协议履行借款交付义务，被告已实际收到原告出借的款项。陆兵作为担保人未能明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应承担连带责任保证。但在借款协议“第3条陆兵为上述借款提供担保”后面用手写添加“担保期限为两年”，没有陆兵签字确认，故该担保期限的约定对陆兵不具有约束力。原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求陆兵承担保证责任。原告无证明在该期限内要求陆兵承担保证责任的，应免除陆兵的保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、褚玉清、钱慧于本判决生效之日起十日内给付潘伏明200万元，并自2011年6月5日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率承担利息，褚玉清、钱慧互负连带责任；
二、驳回潘伏明对陆兵的诉讼请求。案件受理费23040元，保全费3000元，合计26040元，由褚玉清、钱慧负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费23040元。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一三年五月二十日
书 记 员 吴宁艳 搜索“”