安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2013）霍民二初字第00041号原告陈先更，男，汉族，住霍山县。被告昌明，男，汉族，住霍山县。委托代理人何煦，霍山县落儿岭镇法律服务所法律工作者。
原告陈先更与被告昌明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈先更、被告昌明及其委托代理人何煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先更诉称，被告昌明经他人介绍，于2011年10月3日，向原告借款35万元，出具借条一张。原告按被告指定账户分别从：邮政银行转出25万到王某某银行卡，又从农村合作银行转出10万元到刘某银行账户上。双方约定被告每月月头按3%月利率支付利息给原告，使用期限三个月以上。从2011年10月至2011年12月连续兑现了三个月的利息（共计31500元）后，原告因孩子购房急需资金，正式通知被告还款，然被告提出年前钱根紧，请宽限到年后再还款。待到2012年3月初催要，被告又请求宽限到4月底，5月份数次催讨要求分期还款，被告恳求商量约定6月底还清。时至今日，屡次催要无果。请求判令被告昌明偿还原告借款本金35万元，从2012年1月4日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计算至起诉之日利息为100800元）。原告陈先更向本院提交以下证据：1、2012年5月26日更换后原始借款凭证，证明借款数额是35万元、约定还款期限是2012年6月底还清。2、2011年10月3日初始借款凭证复印件，证明借款数额是35万元3、2011年10月3日被告指定账户邮政银行转账凭证复印件，证明其中一笔银行转账数额是25万元4、2011年10月3日被告指定账户农合行转账凭证复印件，证明其中一笔银行转账数额是10万元5、证人证言，证明被告借原告35万元，其中有10万元是孙某借给原告，原告再借给被告的。6、视听资料，证明被告已收到原告的钱款及重新立借据并约定还款期限。7、2012年9月20日被告自写的情况说明，证明被告已承认了35万元的借款事实及利息。8、被告写给有关单位材料，证明被告已承认了35万元借款事实及利息。9、原告写给政法委书记的材料，证明从借款到催要整个过程的事实。10、原告写给分管县长的请求报告，证明从借款到催要整个过程的事实。11、原告编制的委托他人代为催讨合同文本，证明原告催讨的决心。12、原告向证人当日借款的原始凭证，证明原告借款的来源合法。
被告昌明辩称，之前被告不认识原告，通过被告同事孙某认识了原告，孙某多次要求放钱，后来把钱放给了刘某，原告拿出25万元，孙某拿出10万元，被告只是喝了酒签字了，但从来没有拿过钱。利息已支付了三个月，共计36750元；利息是刘某给被告后，被告给原告的。
一、借款使用人和欠款人不是同一人，原告无起诉的主体资格。
二、被告本人没有拿过借款，原、被告之间借贷关系不能成立。请求驳回原告诉讼请求。被告昌明未向本院提交证据。被告昌明对原告陈先更提交证据发表如下意见；对证据1、2真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明原被告之间的借贷关系成立。对证据3、4真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原被告之间的借贷关系成立，反而证明了与之相对应的借贷关系。对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，证人与原告系亲戚关系，其证言不能作为证据使用。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原被告之间的借贷关系成立，款项没有实际交付。对证据7、证据8真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明原被告之间的借贷关系成立，反而证明了原告没有将35万元款项打给被告。对证据9、证据10、证据11系原告单方陈述，不能作为证据使用。对证据12真实性、合法性、关联性均有异议，该10万元款项的真实权利人与原告提出证据证明目的自相矛盾，该十万元是孙某的。根据举证、质证及当事人陈述，本院认证如下：原告证据1、证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据3、证据4能证明35万元已汇至刘某、王某某夫妇，结合证据1、2，被告昌明立借据认可该两笔汇款系被告借款，故对证据3、证据4予以认定。证据5，结合证据12，能证明原告将35万元借给了被告，本院对证据5的证明目的予以认定。证据6，结合证据1、2，能证明被告借原告35万元，对此证明目的予以认定。证据7、证据8，能反映35万元汇至刘某、王某某夫妇账户，被告认可被告借了原告这35万元，对被告借原告35万元这一证明目的予以认定；借据中未约定利息，对原告要求支付到期前的利息不予认定，因此对证据7、证据8部分予以认定。证据9、证据10、证据11视为原告陈述。证据12，结合证据1、证据2等，能达到原告的证明目的，对证据12予以认定。
经审理查明，2011年10月3日，原告从霍山邮政储蓄银行转出25万元到王某某银行账户上。同日原告立一10万元的借据给孙某，孙某将原告借的此10万元从霍山农合行转出至刘某（王某某丈夫）银行账户上。当日被告立一借据给原告，认可此35万元系被告所借。被告已将头三个月的利息交付原告，之后经原告催要未再支付。2012年5月26日，就此借款被告再次立一借据予以认可，并约定于2012年6月底前还清借款。
本院认为，原告将自己的25万元及从孙某处借的10万元共计35万元汇至刘某、王某某夫妇账户，是履行给付借款的一种方式，不影响原、被告间借款合同（借据）的效力。被告立借据认可此35万元系被告所借，因此原、被告之间债权债务关系明确，被告应按约定及时归还借款。借据中未约定利息及利率，故原告要求被告支付到期前利息的诉讼请求，本院不予支持；到期后的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称借款使用人和欠款人不是同一人，原告无起诉的主体资格及被告本人没有拿过借款，原、被告之间借贷关系不能成立的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，
判决如下：
一、被告昌明于本判决生效之日起十日内给付原告陈先更350000元及利息（利息自2012年7月1日起算至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陈先更的其他诉讼请求。案件受理费8060元，原告陈先更负担1800元，被告昌明负担6260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 夏明志
审判员 张金敏
审判员 张德智
二〇一三年五月十七日
书记员 田成俊 关注公众号“”