杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余余商初字第54号
原告：孙国梁。
被告：夏卫根。
被告：钟爱芬。
原告孙国梁诉被告夏卫根、钟爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，因被告夏卫根、钟爱芬下落不明，依法由
代理
审判员胡其芬担任
审判长与
人民陪审员朱灵晓、郑旭昶组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案公告过程中，被告夏卫根、钟爱芬到庭领取起诉状副本、证据材料、开庭传票等相关诉讼材料。原告孙国梁到庭参加诉讼，被告夏卫根、钟爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙国梁起诉称：2011年10月21日被告夏卫根向原告孙国梁借款人民币24万元整，被告向原告孙国梁出具借条一份，借据约定2012年11月20日归还，但借款期届满原告向被告多次当面、电话催还无果，并失去联系。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款24万元，并支付利息17200元（自2011年10月21日起暂计算至2012年12月31日，按月利率0.5%计算，自2013年1月1日起至款项付清日止的利息按上述标准另计），并支付催讨、诉讼咨询、差旅费1200元；2、本案诉讼受理费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：1、两被告归还原告借款240000元，并支付利息17200元（自2011年10月21日起暂计算至2012年12月31日，按月利率0.5%计算，自2013年1月1日起至款项付清日止的利息按上述标准另计）。为证明以上事实，原告孙国梁向本院提交如下证据：1、借据一份，证明被告夏卫根向原告孙国梁借款240000元的事实；2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。被告夏卫根、钟爱芬未作答辩及举证。经审理，对于原告孙国梁提供的证据，被告夏卫根、钟爱芬未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，证据的内容与原告孙国梁的陈述一致，本院予以确认。根据原告孙国梁的庭审陈述和上述有效证据，本院审理查明的事实与原告孙国梁诉称的事实相一致。另查明，两被告于1992年12月16日登记结婚，于2012年10月22日协议离婚。
本院认为，从原告孙国梁提交的现有证据来看，原告孙国梁与被告夏卫根之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告夏卫根未归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告孙国梁诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告夏卫根、钟爱芬归还原告孙国梁借款240000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告夏卫根、钟爱芬支付原告孙国梁利息17200元（暂计算至2012年12月31日，按月利率0.5%计算），自2013年1月1日起至判决生效确定支付之日止的利息按上述标准另计，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5158元，由被告夏卫根、钟爱芬负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5158元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 朱灵晓
人民陪审员 郑旭昶
二〇一三年五月十六日
书 记 员 郑 超 来源：