成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2012）武侯民初字第4207号原告ＸＸＸ。委托代理人李绍勇。委托代理人彭东，四川蜀仁律师事务所律师。原告杜中乾。委托代理人彭东，四川蜀仁律师事务所律师。委托代理人孙栋材，绵阳市维权法律服务所法律工作者。原告尹华雄。被告曾华。委托代理人任斌，四川天府风律师事务所律师。委托代理人袁春茂。被告李若鸿。法定代理人曾华。
原告ＸＸＸ、原告杜中乾、原告尹华雄与被告曾华、被告李若鸿法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人李绍勇、彭东，原告杜中乾及其委托代理人彭东、孙栋材，被告曾华及其委托代理人袁春茂，被告李若鸿的法定代理人曾华到庭参加了诉讼。原告尹华雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、原告杜中乾诉称，被继承人李昱系二原告的独生子，2000年9月与被告曾华登记结婚，2011年10月16日去世。原告ＸＸＸ、原告杜中乾请求依法继承李昱的遗产：位于成都市武侯区红牌楼一街219号1栋2单元11楼1104号房屋一套及室内装修装饰和全部家具家电、川A356**小型轿车一辆、银行存款85608.50元、被告曾华处理的德国宝马轿车、家具家电变卖款2450欧元、李昱个人养老金退费8045.28欧元、李昱团结税退款6377.76欧元、李昱遗留现金76.94欧元、诺基亚手机一部、索尼12寸笔记本电脑一台、索尼16寸笔记本电脑一台、台式电脑一台、中国中投证券有限责任公司成都人民北路证券营业部股票、资金等。
原告尹华雄诉称，原告尹华雄与原告ＸＸＸ自1980年离婚后三十多年未往来，此继承纠纷是原告ＸＸＸ家庭内部矛盾，原告尹华雄不会参与诉讼。原告尹华雄服从法院判决，属于原告尹华雄应该继承的遗产由原告ＸＸＸ继承。
被告曾华、被告李若鸿辩称，原告杜中乾不是李昱的亲身父亲，原告杜中乾与原告ＸＸＸ1993年结婚时李昱已经成年，原告杜中乾并未对李昱给予经济上、生活上的帮助。原告杜中乾对李昱并无抚养义务，未与李昱形成抚养关系的继父子关系，所以原告杜中乾并非本案适格原告。李昱与被告曾华的婚生子被告李若鸿仅六岁，且与李昱共同生活，应多分遗产。关于川A356**小型轿车，系被告曾华母亲赠给被告曾华个人的财产，不是李昱的遗产。被告曾华与李昱于2009年6月以46.8万元购得成都市武侯区红牌楼一街219号房屋系夫妻共同财产，为购买房屋向银行贷款33万元、向被告曾华父亲借款10万元系夫妻共同债务。被告曾华的存款85608.5元系被告曾华个人财产，不是李昱的遗产。二原告称被告曾华取得德国宝马轿车、家具家电变卖款2450欧元不属实，而且这些遗产系中华人民共和国境外的遗产，应适用德国的法律处理。至于李昱个人养老金8045.28欧元、团结税退款6377.76欧元均不属实。
经审理查明，被继承人李昱1974年出生，于2011年10月18日在德国去世，法定继承人有原告ＸＸＸ（母亲）、原告杜中乾（有抚养关系的继父）、原告尹华雄（父亲）、被告曾华（配偶）、被告李若鸿（儿子）。原告ＸＸＸ与原告尹华雄结婚生育了李昱，原告ＸＸＸ后与原告尹华雄离婚，李昱随原告ＸＸＸ生活。1991年11月5日原告ＸＸＸ与原告杜中乾结婚，当时李昱17岁尚未成年。李昱与被告曾华于2000年9月28日登记结婚。另查明，一、李昱与被告曾华于2009年6月购买了成都市武侯区红牌楼一街219号1栋2单元11层1104号房屋一套，建筑面积89.82平方米，保管号：权1712732。同时向中国银行股份有限公司成都武侯支行贷款33万元。审理中，应双方当事人的要求，本院委托四川恒通（房地产、土地、资产）评估师事务所有限公司对房屋价值（含装修）进行了评估，结论是72.37万元。评估费8000元已由被告曾华垫付。欠中国银行股份有限公司成都武侯支行债务，在李昱去世的2011年10月，为304283.74元；截止到2013年1月，为290123.38元。
二、2011年8月，被告曾华以84600元购买波罗牌小型汽车一辆，登记牌照号川A356**。
三、被告曾华在招商银行成都小天支行6225881281583707账户在2011年10月18日的存款余额为2078.29元；被告曾华在2011年10月23日在中国建设银行绵阳市分行荷花中街储蓄所存款20000元，账号为3611139988830047495；被告曾华在中国建设银行绵阳分行营业部6227003611890103355账户在2011年10月18日的存款余额为5.98元；被告曾华在中国建设银行成都第一支行龙湖三千里储蓄所6227003814200043416账户在2011年10月18日的存款余额为0.01元。
四、李昱去世后，被告曾华取得李昱遗留的现金76.94欧元。
五、李昱生前与被告曾华共同购置的家具家电有：48寸长虹牌彩色电视机一台、5公斤全自动洗衣机一台、布艺沙发两组、双人床两张、餐桌一张、餐椅若干个、抽油烟机一台、灶具一台、电风扇一台、电冰箱一台、组合衣柜两组、床头柜两个、鞋柜一个、电视柜一个、茶几一台、床上用品及窗帘若干个、索尼笔记本电脑一台、联想上网本电脑一台、台式电脑一台。
六、李昱、被告曾华在中投证券成都人民北路证券营业部无开户。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、我国驻德国法兰克福使领馆电报、房屋买卖合同补充协议、房屋信息摘要、评估报告书、中国银行成都武侯支行账户明细、机动车发票、机动车登记信息、中投证券成都人民北路证券营业部关于李昱、被告曾华未开户的证明、中投证券绵阳临园路证券营业部资金对账单、中国建设银行客户交易明细、招商银行账户交易明细、评估费发票、原告尹华雄致本院的函、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，李昱去世后，其遗产应依法继承。原告杜中乾与李昱的母亲原告ＸＸＸ结婚时，李昱随原告ＸＸＸ生活且未成年，原告杜中乾对李昱尽了抚养义务，形成有抚养关系的继父子关系。所以，原告ＸＸＸ、原告杜中乾、原告尹华雄、被告曾华、被告李若鸿均为第一顺序继承人，享有平等的继承权。继承从被继承人死亡时开始。因此，李昱于2011年10月18日死亡时遗留的合法财产及孳息属于李昱的遗产。
一、成都市武侯区红牌楼一街219号1栋2单元11层1104号房屋一套，含装修价值723700元。该房产属于李昱、被告曾华的夫妻共同财产，各占一半的份额，因此李昱在该房屋中的份额价值361850元。该房屋为按揭购买，李昱去世时李昱、被告曾华尚欠中国银行成都武侯支行贷款本金304283.74元，此债务为夫妻共同债务，李昱承担一半为152141.87元。根据继承遗产亦需继承债务的原则，因此各继承人继承的财产净值为209708.13元，各继承五分之一为41941.63元。根据双方当事人的要求，本院确定成都市武侯区红牌楼一街219号1栋2单元11层1104号房屋一套归被告曾华个人所有，按揭贷款余额由被告曾华个人承担，被告曾华分别补偿其他每个继承人41941.63元。又因原告尹华雄将自己继承的财产指定给原告ＸＸＸ继承，被告曾华应补偿原告ＸＸＸ83883.26元，不再补偿原告尹华雄。被告曾华主张购买房屋时向许海炳借款10万元，原告ＸＸＸ、原告杜中乾不予认可，双方存在争议，本案不作认定和处理，许海炳如有异议可另案诉争。
二、川A356**波罗牌小型汽车一辆，购买价84600元，购买时间2011年8月，李昱去世时该车仅使用了2个月，根据车辆正常使用年限为15年即180个月折旧，当时该车辆的价值为83660元。李昱占有一半即41830元，由各继承人继承五分之一为8366元，被告曾华分别补偿其他每个继承人8366元。又因原告尹华雄将自己继承的财产指定给原告ＸＸＸ继承，被告曾华应补偿原告ＸＸＸ16732元，不再补偿原告尹华雄。被告曾华主张该车系曾尤香赠与其个人所有的证据不足，本院不予采纳。
三、根据银行存款情况，李昱去世时与被告曾华的共同存款为2084.28元（2078.29元＋5.98元＋0.01元=2084.28元）。李昱占有一半为1042.14元，由各继承人继承五分之一为208.43元，被告曾华分别补偿其他每个继承人208.43元。又因原告尹华雄将自己继承的财产指定给原告ＸＸＸ继承，被告曾华应补偿原告ＸＸＸ416.86元，不再补偿原告尹华雄。被告曾华在中国建设银行绵阳市分行荷花中街储蓄所存款20000元的存款时间在李昱去世以后，此款不能作为李昱的遗产认定和处理。
四、李昱遗留的现金76.94欧元已为被告曾华取得，应由各继承人继承五分之一即15.388欧元，因此被告曾华应支付各其他继承人15.388欧元（按判决之日的汇率计算折合人民币121.22元）。同理，被告曾华支付原告ＸＸＸ242.44元，不再支付原告尹华雄。
五、李昱与被告曾华共有的家具家电等财产，由被告曾华个人取得，本院酌定被告曾华分别补偿其他继承人2500元。同理，被告曾华补偿原告ＸＸＸ5000元，不再支付原告尹华雄。至于原告ＸＸＸ、原告杜中乾主张被告曾华在李昱去世后领取了李昱个人养老金退费8045.28欧元、李昱团结税退款6377.76欧元以及处理宝马轿车、家具家电得款2450欧元等，因被告曾华不予认可、事发德国暂无法调查等原因，本案暂不予认定和处理。德国方面给予李昱家属的丧葬费、抚恤金等，金额暂无法核实、且非遗产，本案不予处理。双方当事人可在条件、时机成熟时另案诉争。被告李若鸿主张多分遗产的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告曾华共应支付原告杜中乾、被告李若鸿各53137.28元，支付原告ＸＸＸ106274.56元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一款之规定，
判决如下：
一、成都市武侯区红牌楼一街219号1栋2单元11层1104号房屋一套（建筑面积89.82平方米，保管号：权1712732）归被告曾华个人所有；
二、川A356**波罗牌小型汽车一辆归被告曾华个人所有；
三、成都市武侯区红牌楼一街219号1栋2单元11层1104号房屋内的装修、家具、家电、电脑全部归被告曾华个人所有；
四、被告曾华于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸＸ106274.56元、原告杜中乾53137.28元、被告李若鸿53137.28元；
五、驳回被告曾华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6690元（原告ＸＸＸ仅预交2255元，欠款在执行中收取），由原告ＸＸＸ承担2676元，原告杜中乾、被告曾华、被告李若鸿各承担1338元。财产保全费620元，由原告ＸＸＸ承担248元，原告杜中乾、被告曾华、被告李若鸿各承担124元（原告ＸＸＸ已预交，原告杜中乾、被告曾华、被告李若鸿直接支付给原告ＸＸＸ）。评估费8000元，由原告ＸＸＸ承担3200元，原告杜中乾、被告曾华、被告李若鸿各承担1600元（被告曾华已预交，原告ＸＸＸ、原告杜中乾、被告李若鸿直接付给被告曾华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 佘朝连
二〇一三年五月十六日
书 记 员 姜 玲 关注公众号“”