成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）高新民初字第1856号原告尹学阳。被告刘彬。被告杨作宇。
原告尹学阳诉被告刘彬、杨作宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院
代理
审判员周寓先于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告尹学阳，被告刘彬、杨作宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹学阳诉称，被告于2012年7月6日向原告借款800000元。双方于2012年7月6日签订《借款合同》，还款期限为2012年10月5日。原、被告于2012年7月6日到成都市房屋产权登记中心办理了位于高新区紫荆东路9号1栋2单元5层10号房屋的抵押权。借款到期后经原告多次催收，被告拒不返还，故起诉至院，请求人民法院判令
被告：返还借款800000元及其利息。
被告刘彬、杨作宇答辩称，同意原告主张的事实和诉讼请求。原告向本院提交下列证据，并经庭审核对：1、原、被告于2012年7月6日签订的《借款合同》；2、他项权证；3、杨光天转款凭证。以上证据原告均提交的证据原件，核对后将原件退还，留复印件存档。案外人杨光天到庭陈述并向法庭书面申明，其转款为代原告尹学阳支付被告。
经审理查明，2012年7月6日，原告与二被告签订了《借款合同》，双方约定二被告向原告借款800000元，借款期限从2012年7月6日到2012年10月5日，未约定利息。二被告提供位于高新区紫荆东路9号1栋2单元5层10号房屋作为抵押。同日，原告通过案外人杨光天将800000元转款给了被告。以上事实，有当事人陈述、杨光天证人证言，原告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告之间对于案件事实并无争议，此种情况应当着重审查债权债务的真实性，以避免不实确认债权导致其他债权人权利受损。从原告所举证据看，有《借款合同》、同时又有转款凭证，转款凭证虽然并非原告姓名，但转款人已经说明该款为代原告转款，转款凭证具有客观性，至少证明交易曾真实存在，加之抵押物登记情况可以佐证借款情形，故，本院对原告的诉讼主张予以支持。从借款到期之日，被告处于拖欠状态，应当支付利息。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，
判决如下：被告刘彬、杨作宇于本判决生效之日起十五日内向原告尹学阳支付人民币800000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2012年10月6日起算，如被告主动或在本判决确定的履行期限内履行完毕，则利息计算至实际清偿之日止；如被告未主动或在本判决确定的履行期限内履行完毕，则利息计算至本判决确定的最后履行期）。案件受理费减半收取5900元，由原告承担（此款原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理
审判员 周寓先
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈思芸 微信公众号“”