山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第263号原告张慧，女，1978年7月15日出生，汉族，住平邑县。原告山东盛安国际集装箱运输公司，住所地：平邑县城西郊327国道北侧。法定代表人刘庆元，董事长。上述二原告委托代理人李本通，康桥律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路46号。负责人李连亮，总经理。委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告张慧、山东盛安物流有限公司（以下简称“盛安公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法由
审判员王文文独任审判，公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人李本通与被告的委托代理人夏继友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张慧、盛安公司诉称，2009年9月30日，原告在被告处投保的鲁＊**号重型半挂牵引车在泗水发生交通事故，造成多方车辆受损及人员受伤。2011年4月份，原告就部分损失向法院提起诉讼，并保留了对剩余部分损失的诉权。2012年12月17日，原告张慧再次向第三者田书军赔偿41500元。因原告向被告申请理赔未果，为此诉至法院，要求被告支付保险金41500元，并承担诉讼费用。
被告人保公司辩称，一，被告公司投保车辆鲁＊**的被保险人是盛安公司，张慧不具有诉讼主体资格。二，被告已经对该事故造成的损失承担了赔偿责任，本案的损失是间接损失，保险公司不予承担。三，该案已经超过了两年的诉讼时效。
经审理查明，被告张慧系车牌号为鲁＊**、鲁＊**挂重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠于被告盛安公司名下。2009年6月16日，原告盛安公司与被告人保公司签订PDAA200937131100005696号投保单，约定为鲁＊**号主车投保以下险种：1、机动车损失保险（A），保险金额为165000元；2、第三者责任保险（B），保险金额为500000元；3、车上人员责任险（司）（D1），保险金额为100000元／座；4、车上人员责任险（乘）（D1），保险金额为100000元／座；5、机动车停驶损失险（T），保险金额为300元／日；6、不计免赔率（覆盖A／B／D1）。同日，双方签订PDAA200937131100005693号保险单，约定为鲁＊**号挂车投保以下险种：1、机动车损失保险（A），保险金额为75000元；2、第三者责任保险（B），保险金额为50000元；3、火灾、爆炸、自燃损失险（E），保险金额为40500元；4、不计免赔率（覆盖A／B）。上述保险期间均自2009年6月17日零时起至2010年6月16日二十四时止。2009年9月30日3时许，原告张慧雇佣的司机王道东驾驶被保险车辆，行至泗水县华金集团东门路口处，因躲避车辆行驶偏左，与对行的张斌驾驶的鲁＊**重型半挂牵引车相撞后侧翻，又与对行的田书军驾驶的冀＊**重型半挂牵引车相撞，致多方车辆受损及人员受伤的交通事故。经泗水县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定王道东对事故负全部责任。2010年3月23日，泗水县人民法院判决二原告赔偿田书军停运损失72200元。二原告不服判决并提出上诉，济宁市中级人民法院判决驳回原告上诉，维持原判。2012年12月17日，二原告与田书军达成执行和解，原告张慧赔偿田书军停运损失40000元，并由田书军为原告张慧出具收到条一张；原告张慧另支付执行费1500元，以上费用合计41500元，因二原告向被告申请理赔未果，为此成诉。上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告张慧、盛安公司所提供的保险单、交通事故认定书、判决书等书证，能够认定二原告与被告人保公司存在财产保险合同法律关系，投保车辆在保险期限内发生保险事故，原告张慧因此事故向第三者田书军赔偿停运损失40000元的事实。本案的争议焦点在于，原告向第三者赔偿的停运损失是否属实被告保险公司理赔的范围？被告对此辩称，本案原告的损失属于间接损失，根据保险合同约定，保险公司不予承担。根据人保公司机动车第三者责任免责条款第七条规定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电……等造成的损失及其他各种间接损失”。此外，被告提供的投保单中“投保人声明”载明：“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解。”原告盛安公司做为投保人在该处加盖了公章。
本院认为，原告张慧向第三者田书军赔偿的停运损失40000元及其支付的执行费1500元，均属于事故造成的间接损失，根据双方签订的保险合同约定，该间接损失保险公司不予赔偿，且被告已就相关免责条款向投保人履行了告知义务，故被告的抗辩理由成立，本院对二原告要求被告承担保险损失41500元的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条的规定，
判决如下：
一、驳回原告张慧的诉讼请求。
二、驳回原告山东盛安物流有限公司的诉讼请求。案件受理费840元，减半收取420元，由原告张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王文文
二〇一三年五月十四日
书记员 季会会 来自