安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2013）贵民一初字第02050号
原告：陈某甲，男，1983年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
被告：伍某，女，1987年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：俞恒孝，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由
代理
审判员殷满亮适用简易程序于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人章侃，被告伍某及委托代理人俞恒孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某甲诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识，于××××年××月双方在父母的要求下在贵池区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名陈某乙。孩子出生三个月后，被告独自回娘家居住，对孩子不管不问也从未承担孩子的抚养费。2011年5月以后，被告多次带其家人到原告父母处闹事要求离婚，并扬言要杀死孩子。2012年2月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告再次于2012年5月带其家人到原告父母处闹事并将原告父母打伤。原告认为夫妻关系无任何改善，遂诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子陈某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元；被告承担孩子自2011年3月份以来的抚养费2万元；本案诉讼费由被告承担。陈某甲向本院提供了《结婚证》、《（2012）贵民一初字第01833号民事判决书》、池州市贵池区牛头山镇万生村村民委员会证明各一份以证明其主张。伍某辩称：原、被告是自愿登记结婚，并非在父母的要求下登记结婚的。被告扬言杀死孩子和打伤原告父母不是事实。原、被告婚姻基础很牢固，相互了解深刻，原告没有起诉离婚的理由。尽管双方之间有矛盾和纠纷，但并不是双方的原因，是大家庭的原因。双方在外地不同的地方务工，交流少了点，但双方无原则性矛盾。如果离婚，婚生子应随被告生活，原告要求被告支付抚养费每月500元过高，补偿费用根本无法律依据。伍某向本院提供了《池州市人民医院门诊病历》一份以证明其主张。
经审理查明：原、被告于2009年10月经人介绍相识，于××××年××月在贵池区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名陈某乙。2011年春节后双方多次发生纠纷，2011年5月被告将孩子抱回娘家，之后被告多次带人到原告家吵闹，经村委会多次调解未果。2011年7月被告再次到原告家中吵闹，经村委会调解后，被告要求村委会陪同原告把孩子接回家，被告本人外出务工，原告将孩子接回家后，被告又多次带人上门吵闹，经村委会和派出所多次调解未果。2012年2月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次具状法院，请求法院支持其诉讼请求。本案经调解未果。另查明：2011年7月原告从被告家中接回孩子后，孩子一直在原告家中生活。被告婚前陪嫁物品有海尔液晶电视机一台、美的冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、美的空调一台、组合沙发一套。上述事实有当事人的当庭陈述及书证等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告经人介绍相识后，在较短时间内就登记结婚，婚姻基础较差。婚后，原、被告夫妻感情没有得到很好的维护，特别是2011年春节后双方多次发生纠纷，经当地村委会、派出所的多次调解未果，双方关系没有得到改善，且经本院判决不准离婚后，原告再次表示坚决要求与被告离婚，应当认定为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。婚生子陈某乙自2011年7月后一直在原告家中生活，
本院认为婚生子陈某乙由原告抚养更有利于他的健康成长。原告表示不需要被告支付抚养费，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。被告婚前陪嫁物品，原告应当予以返还。原告要求被告支付自2011年3月以来的抚养费2万元没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、原告陈某甲与被告伍某离婚；
二、婚生子陈某乙随陈某甲生活，并由其直接抚养负担；
三、被告伍某婚前陪嫁物品海尔液晶电视机一台、美的冰箱一台、美的全自动洗衣机一台、美的空调一台、组合沙发一套，原告陈某甲予以返还；
四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理
审判员 殷满亮
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王 群 搜索“”