杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭滨商初字第152号原告杭州临一新型墙材机械有限公司。法定代表人汤文兴。委托代理人（特别授权）郭胜男。被告徐建刚。
原告杭州临一新型墙材机械有限公司（以下简称临一公司）与被告徐建刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，于2013年5月9日适用简易程序进行了公开开庭审理。临一公司的法定代表人汤文兴及委托代理人郭胜男到庭参加诉讼，徐建刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。临一公司诉称：徐建刚因承包临浦工业区内振球工业厂房工地施工需要，于2011年6月18日与临一公司签订产品销售合同书一份。临一公司销售给徐建刚混凝土砖块一批，共计货款180，355元。上述货物，由工地施工人员邱祝荣验收出具收条一份。嗣后，徐建刚支付了货款100，000元，并在收条上签字确认余款80，355元。催讨未果后，临一公司起诉来院要求：判令徐建刚支付货款80，355元。为此，临一公司提供产品购销合同1份、收条1份，证明上述诉称事实。徐建刚未到庭，也未提供证据。对上述证据，本院作如下认证：徐建刚未到庭，视为放弃质证。
本院经审查认为，临一公司提供的证据，其内容可证明本案借贷事实，本院确认其证据效力。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，
本院查明以下事实：2011年6月18日，原告与徐建刚签订一份《产品销售合同书》，合同约定：货物供到支付货款50%，余款年内付清。2012年1月14日，邱祝荣出具收条确认：“华强建设公司振球工地6月份至10月份实收临一公司多孔砖、七分砖346，060块，九五砖58，800块。”徐建刚在该收条上批注：“多孔砖、七分砖346，060块的价款为159，187.6元，九五砖58，800块的价款为21，168元，合计价款180，355元，未付余款80，355元。”
本院认为：徐建刚在收条上批注确认货物的价款及尚欠余款，说明双方对货款已经进行了结算。结算后，徐建刚应当支付货款。临一公司要求其支付货款80，355元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告徐建刚于本判决生效之日起5日内支付给原告杭州临一新型墙材机械有限公司货款人民币80，355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，809元，减半收取人民币904.5元，由被告徐建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1，809元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年五月九日
书记员 赵 娜 来自：