杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧义商初字第123号原告姚雪华。被告徐群。被告洪雨。
原告姚雪华诉被告徐群、洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法由
代理
审判员谢金金适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚雪华到庭参加诉讼。被告徐群、洪雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚雪华诉称：2010年原告在杭州市萧山区义蓬街道经营艳遇酒吧，被告徐群在原告酒吧内做服务员。由于被告徐群是本地人，做事很勤快，原告非常信任她。2011年1月14日，被告徐群向原告借30000元，对此被告徐群向原告出具借条一份予以确认。另，该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还，故起诉要求两被告共同偿还原告借款30000元。原告姚雪华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告徐群于2011年1月14日向原告借款30000元的事实；2.离婚登记信息1份，欲证明两被告于2012年1月19日登记离婚，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还借款的事实。对原告提供的证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。被告徐群、洪雨未作答辩，也未向本院提供证据。根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：两被告于2007年3月1日登记结婚，于2012年1月19日登记离婚。2011年1月14日，被告徐群向原告借款30000元。后经原告催讨，两被告至今分文未付。
本院认为：原告与被告徐群之间的借贷关系成立且有效。被告徐群作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，未明显超出日常生活或经营所需，同时被告洪雨既未来应诉也未提供相应的反驳证据，故被告徐群以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：徐群、洪雨于本判决生效之日起十日内返还姚雪华借款30000元。如徐群、洪雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由徐群、洪雨负担。此款姚雪华同意徐群、洪雨于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢金金
代理
审判员 王 强
人民陪审员 ＸＸ水
二〇一三年五月三日
书 记 员 朱萧波 关注公众号“”