广东省信宜市人民法院行 政 判 决 书（2013）茂信法行初字第8号原告陈学珍，女，汉族，现住信宜市。原告班明，男，壮族，现住信宜市。原告班名莲，女，壮族，现住信宜市。原告班明菊，女，壮族，现住信宜市。委托代理人李龙周，广东信威律师事务所律师。被告信宜市房地产管理局。法定代表人余克诺，局长。委托代理人陈海，男，信宜市房地产管理局干部。第三人张晟（曾用名班海林），男，汉族，现住信宜市。
原告陈学珍、班明、班名莲、班明菊诉被告信宜市房地产管理局、第三人张晟房屋行政登记纠纷一案，于2013年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于同月21日向被告送达应诉通知书、举证通知书及相关材料。被告在法定期限内向本院提交了证据。本院依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李龙周，被告的委托代理人陈海，第三人张晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年7月22日，被告填发粤房地权证信房字第02000001**号《房地产权证》给第三人张晟，将位于信宜市人民路112号附城粮所综合楼B幢401房登记为张晟所有。
原告不服被告的上述土地行政登记行为。诉称，原告陈学珍的丈夫是班廷圣（已于2005年去世），原告班明、班名莲、班名菊同为班廷圣、陈学珍的子女，第三人张晟是班廷圣之孙，张晟之父名叫班名兴。信宜市人民北路112号B栋401房是班廷圣于1999年以附城粮所干部职工的身份在附城粮所的集资商品房。房屋建成后于2000年办理了班廷圣的《房地产权证》（粤房地证字第2555325号），由班廷圣及家人居住。2009年7月22日，第三人张晟在未经各原告知情及同意的情况下，私自将上述房产权属变更为其个人所有，并骗取被告向其发放了变更后的《房地产权证》（粤房地权证信房字第02000001**号），企图侵占上述各原告共有的房屋。2013年1月初，原告方才发现上述变更的产权证书。为维护自己的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告发给第三人张晟的粤房地权证信房字第02000001**号《房地产权证》，并由被告及第三人承担本案诉讼费用。被告不作书面答辩。其委托代理人在庭审中辩称，我局发给第三人的房产证程序合法，事实清楚，适用有关规定正确，请求维持。第三人张晟述称，向被告申请变更登记的协议是我伪造的。是我自己找人拟的协议，事后也没有告诉他们（原告），上面的签名及指模也是我找人签按的。如果法院认为不合法，该怎样判就怎样判。被告提供作出被诉具体行政行为的书证复印件如下：1、张晟的《私有房地产权证登记申请书》4页；2、《信宜市房地产查丈测绘登记表》1页；3、《房地产权档案资料查阅证明》1页；4、张晟的居民身份证1页。原告对被告的证据的质证意见是：书证1，不符合事实，也不合法，因为申请登记的房屋的权属不单是第三人一个人的，这是第三人隐瞒权属而作出来的；书证2，有异议，产权单位产权人一栏只写张晟也是不对的；书证3，产权人仅写第三人也不符合事实；书证4，没有异议。第三人对被告的证据均没有异议。原告围绕其诉讼请求提供的书证复印件如下：1、原告和第三人的居民身份证共5页；2、权属人为张晟的信房字第02000001**号《房地产权证》4页；3、权属人为班名兴的粤房地证字第（空白）号《房地产权证》4页；4、权属人为班廷柽的粤房地证字第25553**号《房地产权证》3页；5、信宜市粮食局的《证明》1页、《集资建房合同》2页、《收款收据》1页；6、班廷柽、陈学珍与班明远、班明兴、班明的《分柝协议》1页、班明兴的《私有房地产权证登记申请书》4页。被告对原告的证据的质证意见是：认为原告方提供的全部证据与本案都没有关系，这些资料在发给张晟的房产证档案中是没有。第三人对原告的证据的质证意见是：书证1-5，均没有异议；书证6，《分柝协议》是我拟的，签名也全部是我签的及按的指模，《私有房地产权证登记申请书》，也是我办理、我填写的。本院对当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。
经审理查明，原告陈学珍是原告班明、班名莲、班名菊和第三人张晟之父班名（明）兴的母亲。陈学珍之丈夫班廷圣（柽）生前是信宜市附城粮食管理所离休干部，班廷圣于2005年去世。张晟之父班名兴于2006年10月去世。1999年1月29日，班廷圣与信宜市附城粮食管理所签订《集资建房合同》，约定由班廷圣出资建设附城粮食管理所综合楼B幢401房。2000年，班廷圣领取了该套房的《房地产权证》（粤房地证字第2555325号）。该证登记该套房的房屋份额全部属班廷圣。2002年5月15日，第三人张晟以其伪造的《分柝协议》（该协议以班廷圣（柽）、陈学珍为甲方，以班明远、班明兴、班明为乙方）作为依据，并以班明兴为申请人填写《私有房地产权登记申请书》，申请被告对信宜市附城粮所综合楼B幢401房进行变更登记。同年5月29日，被告在注销班廷圣的粤房地证字第25553**号《房地产权证》的同时，填发粤房地证字第25111**号《房地产权证》给班名兴。2009年7月21日，第三人张晟填写《私有房地产权登记申请书》，在该申请书“房地产权来源情况”栏填写“本人在信宜市人民路112号附城粮所综合楼B幢401房的房产证已损坏，现申请换新证”的内容，申请被告对信宜市附城粮所综合楼B幢401房进行登记。同日，被告对该套房制作《信宜市房地产查丈测绘登记表》，登记产权人为张晟，建筑面积118.07平方米，另附杂物房面积9.73平方米。2009年7月22日，被告在注销班名兴的粤房地证字第25111**号《房地产权证》的情况下，填发粤房地权证信房字第02000001**号《房地产权证》给第三人张晟，将位于信宜市人民路112号附城粮所综合楼B幢401房登记为张晟所有。2013年1月16日，原告向本院提起行政诉讼，以2013年1月初才发现第三人骗取被告变更发放了粤房地权证信房字第02000001**号《房地产权证》，企图侵占原告共有的房屋为由，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点，是本案被诉具体行政行为程序是否合法、证据是否充分，第三人的《房地产权证》是否属于骗取登记。被告作为县级人民政府房产管理部门，对本辖区内的房屋产权依法进行登记，是其法定职责。关于本案被诉具体行政行为程序是否合法、证据是否充分问题。被告称其作出本案被诉具体行政行为的法律依据是《广东省城镇房地产权登记条例》。从被告提交的证据看，被告填发粤房地权证信房字第02000001**号《房地产权证》给第三人张晟的主要证据，是第三人张晟以其本人的“房产证已损坏，现申请换新证”的理由申请补发。而被告只对该套房作《查丈测绘登记表》后，未经在房地产管理部门指定的报纸刊登灭失声明，就填发了粤房地权证信房字第02000001**号《房地产权证》给第三人。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第十六条“房地产权证灭失的，权利人应当向房地产管理部门报失并申请补发，经在房地产管理部门指定的报纸刊登灭失声明，三十日内无异议的，房地产管理部门应当予以补发”的规定，可见本案被诉具体行政行为程序不合法，证据也不足。关于第三人的《房地产权证》是否骗取登记问题。由于第三人张晟领取的粤房地权证信房字第02000001**号《房地产权证》，是通过其伪造的《分柝协议》、《私有房地产权登记申请书》等文件，骗取被告将原属班廷圣的房屋变更登记为班名兴的房屋后，再骗取登记为其自己所有而取得，事实清楚。根据《广东省城镇房地产权登记条例》第十七条“有下列情形之一的，由房地产管理部门决定撤销全部或者部分登记事项：（一）当事人在申请登记时隐瞒真实情况或者伪造有关证件、文件，采取非法手段获准登记的；（二）房地产管理部门工作疏忽导致核准登记不当的……”之规定，应认定第三人张晟的粤房地权证信房字第02000001**号《房地产权证》属于伪造有关证件、文件，采取非法手段，导致房产管理部门核准不当而获准登记。依法本应由房产管理部门决定撤销，但本纠纷既已形成行政诉讼，依法应由人民法院判决撤销。综上所述，本案被诉具体行政行为，因第三人张晟采取非法手段骗取获准登记，导致程序不合法，证据不足。依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，
判决如下：撤销被告信宜市房地产管理局2009年7月22日填发给第三人张晟的《房地产权证》（粤房地权证信房字第02000001**号）。案件受理费50元、邮递费100元均由第三人张晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 强
审 判 员 李艺兴
人民陪审员 周进芳
二〇一三年三月十四日
书 记 员 黄 晓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1.主要证据不足的；……3、违反法定程序的；…… 更多数据：