广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第27号上诉人（一审原告）谢×志。委托代理人余君中，广西诚瑞律师事务所律师。委托代理人赵林君，广西诚瑞律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）谢×忠。委托代理人管腾安，阳朔县法律事务中心法律工作者。
上诉人谢×志因排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2012）阳民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月4日受理后，依法组成由
审判员宋宏斌担任
审判长、
审判员邹国良和
审判员唐勇参加的合议庭，于2013年1月30日公开开庭审理了本案。
书记员秦春梅担任记录。上诉人谢×志及其委托代理人余君中，被上诉人谢×忠及其委托代理人管腾安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院
经审理查明：原告谢×志与被告谢×忠系同胞兄弟关系，双方诉争的宅基地位于阳朔县金宝乡大利村谢家榨，用地面积110.7平方米，1989年被告谢×忠向阳朔县金宝乡人民政府申请了村镇建字（1989）第2号房屋准建证，并于同年建造房屋一座，建筑面积为111平方米���为泥木结构，当时家庭人口为原、被告父母及谢×忠、谢×志、谢×全、谢×妹四兄弟姐妹。1991年7月，经被告申请，阳朔县人民政府为其位于阳朔县金宝乡大利村谢家榨的宅基地颁发了朔集建（91）字第00473号集体土地建设用地使用证，确认了被告对该宗宅基地的使用权。该证显示：土地使用者谢×忠，用地面积110.7平方米，东墙外线接谷坪，南墙外线接空坪，西墙外线接空坪，北墙外线接空地。2012年7月被告将原房屋拆除，准备在该宗土地上建造新房，原告认为被告的行为侵犯了其宅基地使用权及房屋所有权，因而发生纠纷。双方此纠纷经金宝乡大利村委会、金宝乡司法所调解未果，为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告停止侵害原告宅基地使用权并返还110.7平方米宅基地的一半使用权予原告，要求被告赔偿房屋损失5000元。2、本案诉讼费由被告承担。。一审法��认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人向人民法院请求保护民事权利时，对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告谢×忠所取得的位于阳朔县金宝乡大利村谢家榨的土地，土地管理机关于1991年向其颁发了朔集建（91）字第00473号集体土地建设用地使用证，该证系土地管理机关依法颁发的准许使用批准手续，被告谢×忠系该宗土地的合法使用者，该宗土地上已拆除的房屋，也系被告申请建造并依法办理批建、竣工验收手续。
被告辩称，该房屋系家庭建造并在分家时约定为原、被告二人所有，并以此为由向被告主张一半的宅基地使用权及要求被告赔偿房屋损失5000元，但原告未提供有效证据证实其对诉争的土地及房屋拥有权利，也未提供房屋损失5000元的依据，故对被告的答辩意见，不予采纳。原告谢×志诉至法院要求被告停��侵害其宅基地使用权并返还110.7平方米宅基地的一半使用权予原告，并要求被告赔偿房屋损失5000元，依照我国民事诉讼法，谁主张谁举证的规定，原告对其诉讼请求必须提供证据证实其主张，否则应当承担举证不能的法律后果，但原告未能提交任何证据证实其对该宅基地拥有使用权，亦不能证明其对该宅基地上已拆除的房屋拥有所有权及被告行为造成房屋损失5000元，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告谢×志的诉讼请求。
上诉人谢×志不服一审判决，向本院提起上诉称：
一、一审法院查明及认定的部分事实不清。城市商品房的物权以登记为公示方法，即以产权证上登记的所有权人来认定该房屋的权属。而农村的��建房不同于城市商品房，农村的自建房并没有产权证，只有土地使用权证等相关手续。而且农村自建房的报建及相关申请审批，都是以户为单位的，只需将家庭成员人数上报，无需将所有家庭成员一一列名。一审法院仅凭报建、申请审批等手续上只有被上诉人谢×忠一人的姓名，就将一座家庭共有的房屋认定为被上诉人一人所有，属认定事实错误。
二、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求证据不足。上诉人与被上诉人分家前有6位家庭成员，在分家之时，该房由上诉人与被上诉人共同分得，理应各占一半权属。且上诉人与被上诉人的同胞兄妹谢×全、谢×妹已出庭作证，证实本案所涉房屋原为家庭共有。而一审法院无视上述事实，仅凭申请报建、审批等手续上只有被上诉人谢×忠一人的姓名，将一座家庭共有的房屋认定为被上诉人一人所有，从而判决驳回上诉人的诉讼请求，理由不充分。请求撤销一审判决，改判被上诉人停止侵害上诉人宅基地使用权并返还110.7平方米宅基地的一半使用权，并赔偿上诉人房屋损失5000元。
被上诉人谢×忠辩称：一审法院认定事实清楚，实体处理正确，请求维持一审判决。综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明的事实有异议：1991年被上诉人是以家庭为户取得的宅基地使用权，不是被上诉人个人取得宅基地使用权。
本院认为，1989年谢×忠向阳朔县金宝乡人民政府申请了村镇建字（1989）第2号房屋准建证时，当时家庭人口为父母及谢×忠、谢×志、谢×全、谢×妹四兄弟姐妹，1991年被上诉人是以家庭为户取得的宅基地使用权，不是被上诉人个人取得宅基地使用权。当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：
一、《中华人民共和国土地管理法》第六��二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。上诉人谢×志在二审庭审中承认与其弟谢×全一起建了一栋160平方米的房子，上诉人谢×志已经拥有了一处宅基地的使用权，上诉人谢×志不能同时拥有两处宅基地的使用权。因此，上诉人谢×志请求被上诉人停止侵害上诉人宅基地使用权并返还110.7平方米宅基地的一半使用权，本院不予支持。
二、《土地登记申请书》证实：办理土地登记时被上诉人未分户，家庭人口为双方父母及谢×忠、谢×志、谢×全、谢×妹四兄弟姐妹共六人。上诉人与被上诉人的同胞兄妹谢×全、谢×妹在一审出庭作证，证实本案所涉房屋原为家庭共有。被上诉人在二审庭审中承认，1998年上诉人结婚时及婚后在该讼争房屋居住生活，外出时对自己居住的房间安装了锁。因此，已拆除的��屋为上诉人与被上诉人共同所有，现被上诉人未经上诉人同意擅自将房屋全部拆除，侵害原告的合法权益，应当承担侵权责任。本院酌情由被上诉人赔偿上诉人房屋损失4000元。一审法院认定事实不清，实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2012）阳民初字第678号民事判决；
二、被上诉人谢×忠赔偿上诉人谢×志房屋损失4000元；
三、驳回上诉人谢×志的其他诉讼请求。本案一审案件受理费100元，二审案件受理费50元，共计150元，由上诉人谢×志负担75元，由被上诉人谢×忠负担75元。上述义务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。本判决为终审判决。
审判长 宋宏斌
审判员 邹国良
审判员 唐 勇
二〇一三年二月二十八日
书记员 秦春梅 来源：