山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2012）即民初字第5226号原告王信栋。被告李玉新。被告韩美玲。被告房义寿。
被告杨为课，原告王信栋为与被告李玉新、韩美玲、房义寿、杨为课民间借贷纠纷一案，于2012年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告王信栋到庭参加了诉讼。因四被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对四被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告李玉新、韩美玲、房义寿、杨为课经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日，被告李玉新、韩美玲向我借款100000元，并由被告房义寿、杨为课提供担保。2012年4月4日借款到期后被告拒不还款，特诉请法院依法判令四被告偿还原告借款100000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由四被告承担。被告李玉新、韩美玲、房义寿、杨为课未到庭，无答辩。经本院开庭审理查明，2011年11月5日，被告李玉新、韩美玲向原告借款100000元并为原告出具借条一份，约定还款期限为2012年1月4日，双方未约定借款期间的利息。被告房义寿、杨为课作为担保人在借条上签字并捺印。2012年8月18日，被告房义寿给原告出具担保还款声明，自愿于2012年8月底向原告付清所担保的100000元借款。借款到期后被告李玉新、韩美玲未还款且下落不明，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告李玉新、韩美玲向原告借款100000元并为原告出具借条，原告据此要求被告偿还借款100000元的主张，合法有据，本院应予支持。原、被告双方在借条中并未约定利息及具体计算方式,原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的主张合乎法律规定，本院也予支持。被告杨为课、房义寿以担保人名义在借条上签字并捺印，双方未约定明确的担保方式，应对该借款的偿还承担连带责任保证，即承担连带清偿责任。合同中未约定担保期限，根据担保法的规定，应为主债务履行期届满之日起6个月。但借条中明确约定该100000元借款的还款期限为2011年1月4日，在还款期届满后，原告未在法定6个月期间要求保证人杨为课承担保证责任，保证人杨为课依法免除保证责任。被告房义寿因在法定保证期间届满后另行为原告出具担保还款声明，故仍应对该借款承担连带清偿责任。被告房义寿承担担保责任后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，
判决如下：
一、被告李玉新、韩美玲于判决生效后十日内偿还原告王信栋借款本金100000元。
二、被告李玉新、韩美玲于判决生效后十日内偿付原告王信栋借款利息（借款本金100000元，利息按中国人民银行公布的同类贷款利率计算，计息期间自2012年9月13日起至本判决生效之日止）。
三、被告房义寿对被告李玉新、韩美玲的上述第一、二项借款和利息承担连带清偿责任。被告房义寿承担保证责任后，有权向被告李玉新、韩美玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告对被告杨为课的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告李玉新、韩美玲、房义寿连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙梦瑶
人民陪审员 宋秀娟
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 邢鹏飞 更多数据：搜索“”来源：