安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）繁民二初字第00061号
原告：曹保山，男，汉族，住巢湖市居巢区。
原告：徐友华，男，汉族，住马鞍山市金家庄区。两原告共同
委托代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。
被告：窦胜奇，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：周志农，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。
原告曹保山、原告徐友华与被告窦胜奇采矿权纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理，依法由
审判员杜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹保山、两原告共同委托代理人何新才，被告窦胜奇的委托代理人周志农到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹保山、徐友华诉称：2012年5月27日，原、被告签订“荒山租赁协议”，按照协议约定，被告将位于繁昌县荻港镇赭圻村龙门冲荒山（采矿权属于繁昌县国权矿业公司）租赁给原告。协议约定：原告向被告缴纳定金人民币30万元，此定金自原告开始生产起抵扣租赁费用。如果是由于繁昌县国权矿业公司开采的原因，造成原告不能开采，被告退回定金给原告。协议约定：租赁费用按6元每吨计算，价格根据市场行情每年签订一次，协议期限为二年（从2012年5月27日至2014年5月26日止）。该协议第一条还约定：原告在缴纳定金后，在繁昌县国权矿业公司不开采或被告出售的情况下，原告在同等条件下享有优先权。可见该协议名为“荒山租赁协议”，实为矿山采矿权转租协议。该协议签订后，原告于2012年5月27日给付被告定金30万元。由于被告对该矿山不享有使用权和采矿权，同时，我国法律禁止采矿权转租，因此这一协议是无效的。正是因为上述原因，原告到目前为止无法实现采矿。原告多次要求被告返还定金30万元，但无果。这一无效协议也造成原告财产上损失。为此，原告为维护自己的合法权利，向法院起诉：1、请求法院确认原、被告于2012年5月27日签订的“荒山租赁协议”无效。2、请求法院判令被告返还定金30万元，并从2012年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失至该款实际给付日止。3、诉讼费用由被告承担。原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：1、原告曹保山、徐友华身份证复印件，证明两原告主体资格。2、荒山租赁协议，证明原、被告签订荒山租赁协议的事实及约定。名为荒山租赁，实为矿山采矿权转租，该协议为无效协议。3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明两原告于2012年5月27日将定金30万元汇给被告。
被告窦胜奇辩称：1、原、被告签订的协议是有效的，因为该协议约定是在繁昌县国权矿业公司不开采或出售的情况下，原告享有优先权。2、定金是否返还由法院依法确定。3、原告主张按银行贷款利率标准赔偿原告经济损失，没有法律依据。被告窦胜奇未提供证据证明自己辩解主张。对两原告提供的证据被告质证意见：对证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，但认为该协议是有效的。本案经公开开庭审理，对两原告提供的证据，被告无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年5月27日，两原告与被告签订荒山租赁协议一份，按照协议约定，被告将位于繁昌县荻港镇赭圻村龙门冲荒山（采矿权属于繁昌县国权矿业公司）租赁给两原告。协议约定，两原告向被告缴纳定金人民币30万元，在繁昌县国权矿业公司不开采或被告出售的情况下，两原告享有同等条件下优先权。同时约定，两原告缴纳定金后，自两原告开始生产起，定金抵扣租赁费用。如果由于繁昌县国权矿业公司开采的原因，造成两原告不能开采，被告退回定金。同时约定，租赁费用按6元每吨计算，价格根据市场行情每年签订一次，协议期限为二年（从2012年5月27日至2014年5月26日止）。协议签订后，两原告于2012年5月27日支付被告定金30万元。后因被告对该荒山不享有采矿权，故造成合同目的无法实现。现两原告向法院起诉，要求确定协议无效，返还定金并赔偿损失。
本院认为：两原告与被告签订的荒山租赁协议，从协议形式上看是荒山租赁，但从协议约定的内容上看，是将采矿权属他人的荒山租赁给两原告从事采矿。依据法律和行政法规的规定，采矿权不能租赁。原、被告签订的荒山租赁协议违反了国家法律强制性规定，故本院认定原、被告签订的荒山租赁协议无效。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还。现两原告要求被告返还定金，本院予以支持。两原告要求被告按银行贷款利率标准赔偿经济损失，
本院认为，造成租赁协议无效的原因是采矿权国家禁止租赁，原、被告应当明知，但双方仍签订该协议，造成经济损失，对此原、被告均有责任。故本院确定赔偿原告经济损失自付款之日起按银行同类存款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，
判决如下：
一、2012年5月27日原告曹保山、原告徐友华与被告窦胜奇签订的荒山租赁协议无效。
二、被告窦胜奇于本判决生效之日起十日内返还原告曹保山、原告徐友华定金人民币30万元。
三、被告窦胜奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹保山、原告徐友华经济损失。经济损失以定金30万元自2012年5月27日起按银行同类存款利率标准计至款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元（原告曹保山、原告徐友华预交），由被告窦胜奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一三年二月二十八日
书记员 王婧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 微信公众号“”