四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2012）翠屏民初字第3369号
原告：宜宾县建业建筑劳务有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇万兴花园B1区五栋1-2-1号。
法定代表人：刘艳华，董事长。
委托代理人：李玉儒，该公司总经理。
委托代理人：黄泽辉，四川宏成律师事务所律师。
被告：刘开贵，女，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
委托代理人：代朝兵，四川博胜律师事务所律师助理。原告宜宾县建业建筑劳务有限责任公司（以下简称：建业劳务公司）诉被告刘开贵劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建业劳务公司的委托代理人黄泽辉，被告刘开贵及其委托代理人戴家彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建业劳务公司诉称：于2011年5月18日，我司将宜宾市翠屏区“长江国际青年城”三期工程的泥普工承包给了吕修国。同年11月12日，吕修国雇佣刘开贵及其丈夫吴春林等六人在该工地务工，刘开贵、吕秀琴二人为小工，负责为另四人打杂，由承包人及班长吕修国安排具体的务工并计发劳务报酬。同月14日，吕修国安排刘开贵等六人到不属于我司所承揽的正和集团“金帝庄园”工作，同月22日又回到吕修国所承揽的“长江国际青年城”三期工程务工，同月24日下午3时30分许，被告搬运砖时被高空掉下的建筑垃圾砸伤左眼。我司为此垫付了被告治疗费及生活费4万余元。本案争议已业经宜宾市翠屏区人事争议仲裁院裁决程序。我司认为，我司与吕修国存承揽合同关系，而被告与吕修国存在雇佣关系，被告的工作安排完全服从于吕修国的安排，其劳务报酬也不是我司支付，而是吕修国支付，被告也未受我司管理。因此，被告主张与我司存在劳动关系不符合劳动和社会保障部的相关规定，现诉至法院，请求判决确认2011年11月24日被告受伤时，被告与原告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告刘开贵辩称：我于2011年11月12日到原告所承揽的“国际青年城”楼盘三期建筑工地从事打杂工作，公司的项目负责人是吕修国，班长是王明财，由原告计件向我支付报酬，我与原告之间形成了事实劳动关系。吕修国是公司的项目负责人，是自然人，不具备劳动用工主体资格，故按相关法律规定，应由具备用工主体资格的发包方原告承担用工主体责任。我因工受伤事实存在，原告也支付了我的医疗费4万元。故宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁院（2012）92号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法得到维持，请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明：2011年初，原告建业劳务公司承包了宜宾市翠屏区“长江国际青年城”三期工程的劳务工作，同年5月18日，建业劳务公司与吕修国签订《班组承包合同》，将泥普工承包给吕修国。同年11月12日，被告刘开贵及其丈夫吴春林，工友王明刚、王明财、吴秀琴、陆忠波六人到原告承建的“长江国际青年城”三期工程工作，刘开贵、吴秀琴二人为小工，负责为另外四人打杂，班长吕修国负责安排六人工作并负责计算及发放工资，原被告未签订劳动合同。其间，吕修国曾安排其余几人轮流去正和集团“金帝庄园”工作，但被告刘开贵一直在原告承建“长江国际青年城”三期工程工作，直至2011年11月24日下午3时许，被告刘开贵在工地上搬运砖块时被高空掉下的建筑垃圾砸伤左眼，现场安全人员蒋XX等将被告送往宜宾市第二人民医院治疗，后转院治疗，治疗期间，原告建业劳务公司支付了被告住院期间的生活费、治疗费共计4万余元。2012年6月21日，被告刘开贵向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系，同年8月9日，该院作出宜翠劳仲案字（2012）92号仲裁裁决书，裁决：2011年11月24日刘开贵受伤时与原告建业劳务公司之间存在劳动关系。
原告不服，遂诉来本院。另证人吴秀琴、王明财、王明刚当庭证实：三人与被告刘开贵系工友关系，并一同在“长江国际青年城”做工，证人及被告等六人均系由吕修国招用，工作是由吕修国安排，工资也在吕修国处结算，刘开贵一直在“长江国际青年城”做工，未离开过，直至其在工作中受伤。另查，原告建业劳务公司于2007年5月成立，其2011年2月年检后合法经营范围为建筑劳务分包。本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证，宜翠劳仲案字（2012）92号仲裁裁决书、送达回证，证人吴秀琴、王明财、王明刚的当庭证言等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定“从事建筑活动的施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质登记许可范围内从事建筑活动。原告建业劳务公司具备劳务分包资质。现原告将其分包的劳务工程中的泥普工发包给吕修国，但吕修国系自然人，不具备用工主体资格，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被告刘开贵属吕修国招用的劳动者，其工作地点在原告建业劳务公司承包的“长江国际青年城”三期劳务工程范围内，根据上述规定，被告刘开贵的用工主体应确定为原告建业劳务公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”，故，被告刘开贵自2011年11月12日到原告处工作之日起即与原告建业劳务公司形成劳动关系。
原告的诉称理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，
判决如下：驳回原告宜宾县建业建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宜宾县建业建筑劳务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒波
代理
审判员 纪跃
人民陪审员 袁林
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 易恬 关注公众号“”