河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第839号原告王成贵。委托代理人张中有。代理权限：一般代理。被告梁正福。委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王成贵与被告梁正福建设工程合同纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，由
审判员崔敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成贵的委托代理人张中有、被告梁正福及其委托代理人陈睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成贵诉称，2010年4月24日，原告王成贵与被告梁正福签订合同，由原告承包中原农优产品综合批发市场工程的土建项目，合同约定施工款为原告施工每平方米75元，每栋1920平方米，工程总计10栋共19200平方米，总造价为144万元。合同签订后，原告于2010年5月1日正式进入场地开工，然而被告于2010年8月底单方面通知原告停止施工，自被告通知停止施工时止，原告已经完成1号、3号的全部工程量（价款28.8万元）和5号、7号、9号的基础工程（价款27.3万元加二八灰土3万元共计30.3万元）。被告至今仍有4万元工程款没有向原告支付。基于被告方原因造成原告无法继续履行合同，造成原告进、出场及误工、原材料等损失共计4万余元。综上所述，被告的违约行为损害了原告的合法权益，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付工程余款4万元，赔偿原告的进、出场费用及误工、材料等损失共计4万元，并承担本案诉讼费用。
被告梁正福辩称，原告诉称并非事实，被告并非与原告一人签订合同，而是与原告及其合伙人张洪崧共同签订的合同。
原告诉称已完成了1#、3#楼，而事实是原告做的3#、5#楼，且原告对于3#、5#楼的二层空心预制板的砂浆抹平部分的工程却根本未做，并非是原告已完成了全部工程量。为此，工程的发包方已扣除40000元的工程款。7#、9#、11#楼基础部分的工程总价款被告与原告约定的工程款总价款为24万元，二八灰土的款项也已包括在内，据此结算原告实际应的的工程款应为488000元。但原告实际借支了551000元，超支了63600元。因而被告不但不欠原告工程款，相反仅此一项原告就欠答辩人63600元。在原告施工期间，从未出现过误工的情况，并且现场施工所使用的大型机械也是被告的，就连机械进出场的费用也是被告所垫付的，原告所称的进出场费、误工及材料损失不实，被告并不违约。原告王成贵为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、合同书、补充协议、承诺书各一份，证明原、被告存在合同关系及双方对工程价款的约定；证据2、结算单一份，证明保证金、税金及前二幢未干的工程量。被告梁正福对原告王成贵的证据提出以下质证意见：对证据1，认为合同书缺乏真实性，此合同缺少附件，补充协议与我方持有的补充协议中的签字完全不符，承诺书真实性无异议；对证据2，“王成贵结算单”及“注明两者各两万元”不是被告的笔迹，且该单据并非是被告对原告的结算单，而是被告对工程发包方的借款证明。
被告梁正福为支持其辩称，提交如下证据：证据1、2012年4月24日梁正福与张洪崧、王成贵签订的合同一份，证明该份合同系与张洪崧、王成贵二人所签订，张洪崧、王成贵之间系合伙关系，该合同附有《中原农优产品钢结构工程内容》一份，3#、5#楼土建部分包括二层空心预制板的砂浆抹平部分；2、工程预算书一份共计9页，证明原告向法庭提交的预算书不完整，故意掩盖了7#、9#、11#楼基础部分的工程总价款中已包括了二八灰土部分的工程量及价款；3、王成贵向梁正福的借支凭证13张及原告向法庭举证的借支凭证，证明原告向被告借支54.16万元；4、2010年7月3日河南新郑实业有限公司扣发未完成的工程量的工程款4万元凭证一份及张洪崧、张玉峰的证人证言各一份，证明原告、张洪崧的施工队未做3#、5#楼的二层空心预制板的砂浆抹平部分工程，同时证明因原告未完成3#、5#楼中关于二层空心预制板的砂浆抹平部分工程量，导致工程发包方河南新郑实业有限公司扣发工程款4万元。原告王成贵对被告梁正福的证据提出以下质证意见：对证据1合同书真实性不予认可，与原告所持合同不一致；对其他证据无异议。本院根据原、被告的质辩意见，对原、被告的证据作如下认证：原告王成贵的证据1、2均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告梁正福的证据1，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告梁正福的证据2、4和证据3中的13张借支凭证真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告梁正福的证据3中原告所举证的借支凭证不能证明其所要证明的内容，本院不予采信。本院根据上述证据及庭审查证，确认以下事实：2010年4月24日，原告王成贵与被告梁正福签订合同书一份，约定由原告王成贵承包中原农优产品综合批发市场钢结构工程；工程工期自2010年4月开工，工期150天；合同价款每栋14.4万元，共计十栋；每栋钢结构完工，发包方支付承包方工程款20%计2.88万元，彩板安装完成发包方支付承包方工程款30%计4.32万元，工程竣工经验收合格后将相关资料交至承包方，十日内发包方支付承包方工程款45%计6.48万元，剩余5%计0.72万元做质量保证金，一年内付清。后双方签订《补充协议》一份，发包方需对承包方工程量每完工一幢，做到验收一幢，不超过下一幢完工。后双方未实际对工程验收。2011年8月3日，被告梁正福与原告王成贵进行结算，原告王成贵完成的工程量价款为551000元，扣除原告借支款项510000元、保证金14400元、税金15000元。同日，原告向被告出具借支条，借款31600元。2012年1月21日，原告向被告出具借支条，借款10000元。
本院认为，原告王成贵与被告梁正福签订《合同书》，双方构成建设工程合同关系，合同系在平等、自愿的基础上达成的，其内容不违反国家有关法律规定，依法有效，双方均应履行相应的合同义务。本案中，被告梁正福出具结算单，证明其应支付原告王成贵的工程款为551000元，原告向法庭提交的结算单及被告梁正福提交的借支凭证，证明被告至今共计向原告支付工程款数额551600元，被告并未拖欠原告款项。根据《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告请求判令被告支付工程余款4万元和进出场费及误工、材料损失，但未能举证证明被告尚欠工程款，也未能举证证明其存在上述损失，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告王成贵的诉讼请求。案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由原告王成贵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔敏
二〇一三年二月二十五日
书记员 邢薇 来源：百度“”