山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2012）聊东民一初字第3891号原告傅式鲁，男，1952年8月15日出生，汉族，退休工人，住聊城市东昌府区。委托代理人黄继华，男，1959年9月13日出生，汉族，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告尹景禹，男，1975年5月15日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。被告山东大地燃料有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴西路精英大楼B2号。法定代表人李斌，总经理。原告傅式鲁与尹景禹、山东大地燃料有限公司（以下简称大地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅式鲁及委托代理人黄继华，被告尹景禹，被告山东大地燃料有限公司法定代表人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅式鲁诉称：被告尹景禹在2012年4月10日向我借款160万元，2012年10月9日借款12万元，两次合计172万元。当时约定按2。5分支付利息。由大地公司担保。自2012年10月9日没有支付利息。为了维护我的合法权益，根据法律规定，依法起诉至法院，请依法判令被告立即支付我172万元借款，并自2012年4月10日起按每月2.5分支付利息。傅式鲁为证明自己主张，向法庭提交了以下证据：1、欠条二张，拟证明尹景禹两次借款172万元，由山东大地燃料有限公司作担保。2、银行汇款凭证一宗，拟证明傅式鲁通过建行转款至大地公司帐户44万元，通过农行转款至杨莉帐户31万元，通过中国银行转给大地公司25万元，另60万元通过银行转帐给尹景禹。3、还款协议书一份，拟证明傅式鲁与尹景禹、大地公司于2012年12月8日曾就欠款一事达成协议，但未实际履行。尹景禹对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为其中12万元的欠款是160万元借款产生的利息。对证据2无异议，对借款160万元无异议，全部借款用于其个人经营煤炭。对证据3无异议。大地公司对以上证据均无异议。以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予认定。
被告尹景禹辩称：我向原告借款本金是160万元，2012年10月9日借款12万元其实是利息，利息约定为月息2.5分，也是由大地公司作担保。尹景禹未向法庭提交相关证据。
被告大地公司辩称：我公司是借款担保人，对于借款的本金及利息的支付不清楚，我是针对借款160万元作的担保。大地公司未向法庭提交相关证据。经审查证据，并结合当事人陈述，可以确认以下事实：2012年4月10日，尹景禹出具欠据一份，内容为：今借到付式鲁现金1600000元，（备注：每月利息40000元），由大地燃料公司担但（保）。该欠条上有借款人尹景禹签字捺印，并加盖了担保人大地公司印章。2012年10月9日，尹景禹出具欠据一份，内容为：今借到付式鲁现金120000元，（备注：每月利息3000元），由大地燃料公司担保。该欠条上有借款人尹景禹签字捺印，并加盖了担保人大地公司印章。2012年3月5日，傅式鲁通过中国农业银行转至杨莉（大地公司会计）帐户现金310000元，通过中国建设银行转帐至大地公司440000元，关楠（傅式鲁女儿）通过中国银行转至大地公司250000元。傅式鲁称通过银行转至尹景禹帐户600000元。合计转款1600000元。双方认可借款利率为月息2.5分。2012年12月8日，甲方傅式鲁，乙方尹景禹、大地公司达成《还款协议书》，内容为：经双方协商乙方尹景禹，担保人大地公司，借甲方傅式鲁款一事，达成以下协议：
一、乙方借甲方款，本金160万元，利息至2012年12月10日32万元，共计空万元（已付24万元整）。
二、乙方同意于2012年12月10日还30万元。2013年1月10日前支付利息，以后每月10日前按时支付。
三、2013年3月底前，除利息外每月最低还本金5万元。利息自还款之日递减。
四、如乙方到期本息不能偿还，甲方有权追加乙方的违约责任，即全额的日百分之二的违约金。甲方傅式鲁签名，乙方尹景禹签名捺印，担保方大地公司加盖印章，法人李斌签名捺印。该协议未实际履行。本案争议的焦点问题是2012年10月9日欠条记载的120000元是借款还是利息？傅式鲁诉称2012年10月9日尹景禹向其借款120000元，双方约定借款利率有月息2.5分，即每月支付利息3000元。对此尹景禹不以认可，认为该笔款项是2012年4月10日所借1600000元产生的利息。结合双方于2012年12月8日签订的《还款协议书》，可以确定借款本金为1600000元，2012年10月9日借条上记载的120000元应是结算的利息。根据相关规定，如果借款人未按约定支付借款本息，双方将结算的利息作为借款本金，并达成新的民间借贷合同，原借款产生的利息可以作为本金计算。本案中，双方就1600000元借款产生的120000元利息，借款人尹景禹出具了借据，并由大地公司进行担保，应视为已达成新的民间借贷合同。傅式鲁主张该笔款项按本金计算，应予支持。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告傅式鲁要求被告尹景禹偿还借款本金1720000元，符合法律规定，应予支持。对于借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定借款利率为月息2.5分，高于银行同类贷款利率的四倍，原告傅式鲁主张的借款利息，应按银行同类贷款利率的四倍计算。其中1600000元自2012年4月10日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日，扣除尹景禹已支付的240000元；120000元自2012年10月9日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”被告大地公司在借据上加盖印章，认可签字是为借款担保，故被告大地公司依法应对借款1720000元及利息承担连带保证责任。被告大地公司以借条上的公司印章不知道谁加盖的作为抗辩理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，
判决如下：
一、限被告尹景禹于本判决生效后五日内偿还原告傅式鲁借款人民币1720000元。
二、限被告尹景禹于本判决生效后五日内偿还原告傅式鲁借款利息（按银行同类贷款利率的四倍计算，其中1600000元自2012年4月10日起计算至判决确定的还款之日，扣除尹景禹已支付的240000元；120000元自2012年10月9日起计算至本判决确定的还款之日）。
三、被告山东大地燃料有限公司对本判决第一、二项规定的还款义务承担连带责任。案件受理费20280元，由被告尹景禹、山东大地燃料有限公司承担。（该费用原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。
审 判 长 孙 锐助理
审判员 潘丽英助理
审判员 费瑞栋
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 李志政 搜索“”