山东省兖州市人民法院民 事 判 决 书（2013）兖商初字第103号
原告：陈登科。
被告：徐振兴。
原告陈登科与被告徐振兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈登科到庭参加诉讼。被告徐振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈登科诉称，原告与被告系朋友关系。被告原有一部汽车，以3万元价格出售给原告。在办理过户期间，被告又将车出售给他人，原告多次与被告交涉，被告同意退还原告购车款，并向原告出具了欠条。但时至今日，被告仍未还款。故诉请法院，请求法院依法判令被告返还欠款3万元及利息。被告徐振兴未作答辩。
经审理查明，2012年4月16日，被告徐振兴向原告出具欠条一张，内容为：“今欠陈登科30000.00元（叁万元正）。欠款人：徐振兴”。原告主张该款是因被告将车以3万元价格卖予原告后，又将车卖予他人，经原告交涉，被告出具了该欠条。2013年1月10日，原告诉讼来院，要求被告偿还欠款3万元并支付自起诉之日至判决生效之日的同期银行贷款利息。被告既未到庭应诉，也未提出答辩。上述事实，主要依据原告的陈述、原告提交的欠条及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告欠原告3万元的事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还给原告欠款。原告持被告出具的欠条要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。原告的利息请求合理、正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告徐振兴欠原告陈登科3万元，于本判决生效后3日内一次性付清；利息按同期银行贷款利率自起诉之日至判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 魏艳华
人民陪审员 孟宪亮
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 刘 芳 关注微信公众号“”