浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽遂商初字第69号原告林甲。被告林乙。被告周××。被告林丙。
原告林甲诉被告林乙、周××、林丙民间借贷纠纷一案，于2013年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由
审判员明张玉独任审判，于2013年1月29日在本院公开开庭进行了审理。原告林甲到庭参加诉讼；被告林乙、周××、林丙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甲诉称，被告林乙于2008年6月7日向某告林甲借款40000元，双方约定该借款于2011年6月7日前还清；2008年8月30日，被告林乙再次向某告林甲借款10000元，双方约定该款于2011年8月30日前还清；2008年9月7日，被告林乙再次向某告林甲借款10000元，双方约定该款于2011年9月7日前还清。三份借据中均约定：如逾期未还借款，借款人同意按月息3%承担逾期还款的违约金。被告周××、林丙在前述三份借据的保证人栏中签名为前述借款承担连带保证责任，保证期限为2年。前述借款共60000元，被告至今未还，被告周××、林丙也未承担保证责任。故请求法院依法判令：1、被告林乙归还原告借款本金60000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍分别从借款之日计付至款还清日止）；2、被告周××、林丙对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案一切诉讼费用。被告林乙、周××、林丙未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：借据三份，待证被告林乙三次向某告林甲借款共计60000元，分别约定了借款期限和逾期还款的违约责任，三笔借款均由被告周××、林丙承担连带保证责任的事实。原告提供的证据经本院审查，除违约金约定过高外，其他内容符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，对本案具有证明力。综上，本院认定的本案事实为：被告林乙于2008年6月7日向某告林甲借款40000元，约定该借款于2011年6月7日前还清；于2008年8月30日向某告林甲借款10000元，约定该借款于2011年8月30日前还清；于2008年9月7日向某告林甲借款10000元，约定该借款于2011年9月7日前还清。被告林乙分别于借款当日向某告出具了借据。在三份借据中，原、被告均约定逾期违约金按月息3%计算。被告周××、林丙在上述三份借据的保证人栏中签名承诺对林乙借款承担连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，被告林乙未按约归还借款，保证人周××、林丙也未承担保证责任。原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。庭审中，原告将利息的诉请变更为：利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍分别从逾期之日起计付至款还清日止。
本院认为，被告林乙向某告林甲借款60000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林乙未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告周××、林丙在借据的保证人栏中签名为被告林乙的借款承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为借款本金、违约金等，未约定保证份额，应共同对被告林乙的借款本息承担连带清偿责任。原告变更减少了利息诉请，不损害被告利益，符合法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告林乙、周××、林丙未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告林乙于本判决生效之日起十日内归还原告林甲借款60000元及逾期利息（其中40000元借款的逾期利息从2011年6月8日起计算；10000元借款的逾期利息从2011年8月31日起计算；10000元借款的逾期利息从2011年9月8日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告周××、林丙对上述款项承担连带清偿责任；被告周××、林丙承担保证责任后，在已承担的保证范围内有权向被告林乙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费650元，由被告林乙、周××、林丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 明张玉
二〇一三年一月二十九日代
书记员 朱 伟 微信公众号“”