四川省泸州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）泸刑终字第6号原公诉机关四川省叙永县人民检察院。上诉人（原审被告人）龚某甲，女，生于1973年2月8日，四川省叙永县人，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2012年8月27日被刑事拘留，于同年9月10日被执行逮捕。现押于泸州市看守所。辩护人王重康，系四川石海律师事务所律师。四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控原审被告人龚某甲犯妨害公务罪一案，于2012年12月17日作出（2013）叙永刑初字第10号刑事判决。判决宣告后，原审被告人龚某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员李彬出庭履行职务。上诉人（原审被告人）龚某甲及其辩护人王重康到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年8月26日上午8时许，四川省泸州龙城建筑公司对叙永县江门镇竹浆项目安置房进行维修时，被告人龚某甲等安置房住户陆续上前阻拦施工。随后，施工单位报警。叙永县公安局民警着制服赶到现场，并拉警戒线划定警戒区域。民警通过喊话器告知群众警察正在执行公务，要求现场人员退出警戒区域。因被告人龚某甲拒不离开警戒区域，民警依法将龚某甲带出警戒区域时，被告人龚某甲对协警刘某甲、柳某甲拳打脚踢，造成刘某甲、柳某甲皮肤软组织挫伤。原判认定上述事实的证据有受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、逮捕证、户籍证明，伤情诊断证明、现场照片、叙建质安发（2012）13号文件、会议纪要、龙城建筑公司资质证明、劳动合同书，被告人供述与辩解，受害人陈述，证人证言等。原判认为，被告人龚某甲的行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人龚某甲系初犯，案发后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人龚某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人（原审被告人）龚某甲上诉称，其并未妨害警察执行公务，仅是在被带离现场时踢了其中一个警察一下。辩护人王重康辩称，侦查阶段公安机关取证程序违法，案发当时龚某甲被带离警戒线后并未对协警拳打脚踢。二审审理中，龚某甲及其辩护人王重康申请下列证人出庭作证：1、证人李某甲的证言，证实案发当时，龚某甲被民警从警戒线内带出后，第二次返回警戒线，就被民警带走了。整个过程中，龚某甲并未打民警；2、证人葛某甲的证言，证实当天龚某甲被民警从警戒线内带出；3、证人丁某甲的证言，证实案发当时，龚某甲被民警从警戒线内带走之后，又返回警戒线，便被民警带离现场。龚某甲返回是去捡鞋，并未打民警。四川省泸州市人民检察院认为，几位证人的证言不足以证明龚某甲返回是为了捡鞋，并未对民警拳打脚踢的事实，且侦查机关取证程序虽有瑕疵，但不存在违法行为。故，原判事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审一致，本院予以确认。证人李某甲、葛某甲、丁某甲关于龚某甲被民警带离警戒线外后，又返回警戒线内，并被民警再次带离的事实与
本院查明事实相符，本院予以采纳，其余部分与
本院查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）龚某甲使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。龚某甲在侦查阶段多次供述其被警察带离警戒区时，返身对两名民警拳打脚踢，该事实能够得到证人证言及被害人陈述的印证，在一审审判阶段龚某甲也自愿认罪，对检察机关的指控事实均未提出异议，故龚明富及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
代理
审判员 何 锋
代理
审判员 徐智宏
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 王凤竹 更多数据：