广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2013）深南法西民初字第14号原告深圳市飞鸿光电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽九祥岭工业区五栋二层东，组织机构代码：75049673-8。法定代表人雷杰，执行（常务）董事。委托代理人李浩，系该公司法律顾问。委托代理人廖锦威，系该公司财务经理。
被告刘体辉，男，汉族，1985年12月10日出生，户籍地山东省汶上县，原告深圳市飞鸿光电子有限公司诉被告刘体辉买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由
代理
审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李浩、委托代理人廖锦威到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月，被告前往原告处以自提方式购买了九对单纤单模内置收发器，货款共计16600元。因被告是原告的老客户，且被告称资金紧张加上赶工很急，请求先提货后付款。考虑到被告的难处，原告同意了被告的请求。事后，原告向被告催收货款，被告却以种种理由拖延。2010年10月22日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺自2010年11月22日起至2011年4月22日止在每月的22日分六次付清拖欠原告的货款。然而，被告依然未按承诺付款。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款16600元及利息（自2010年11月22日起计至货款支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、销售合同两份，日期分别为2008年8月12日和2008年8月15日，乙方为潍坊百瑞电子科技有限公司，被告作为乙方代表人在合同上签字。原告称，该合同系以传真的方式签订；因合同上并没有加盖潍坊百瑞电子科技有限公司的公章，只有被告的签名，故原告认为合同相对方应为被告。2、还款承诺书（2010年10月22日），显示，被告欠原告货款16600元两年有余，被告列出具体还款计划承诺自2010年11月起连续五个月分别于每月22日还款3000元，余款1600元于2011年4月22日付清。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法对原告提交的证据予以采信，并对上述证据所证明的事实予以确认。以上事实有《销售合同》、还款承诺书、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的供销关系明确，被告亦在《还款承诺书》中确认了拖欠原告货款16600元的事实，并承诺自2010年11月起于每月22日还款3000元，余款1600元于2011年4月22日还清。被告未能举证证实其已按承诺的还款期限向原告支付了货款，对此应当承担举证不能的法律后果。被告应向原告支付货款16600元并以各期应还款项数额为基数，按中国人民银行同类贷款利率，分别自还款期限届满之次日起向原告支付利息。原告的相关诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决如下：被告刘体辉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市飞鸿光电子有限公司支付货款16600元及利息（以各期应还款项数额为基数，按中国人民银行同类贷款利率，自还款期限届满之次日起计至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币107.5元，由被告负担。因原告已向本院预交案件受理费，被告所负之数本院退回原告。被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数付至以下账户（单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理
审判员 王 健
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 李小燕 更多数据：