南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）玄刑初字第5号 公诉机关南京市玄武区人民检察院。 被告人刘某，男，1966年3月8日出生，个体业主，住本市秦淮区。2012年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月13日因涉嫌犯窝藏毒品罪被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。 辩护人李欣，江苏联勤律师事务所律师。 被告人李某甲，女，1967年8月3日出生，无业，住本市秦淮区。2012年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。 辩护人朱征，江苏联勤律师事务所律师。 南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉〔2012〕456号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉。被告人刘某、李某甲及其辩护人李欣、朱征到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市玄武区人民检察院指控，2012年初开始，李某丙、何某（均另案处理）将毒品氯胺酮藏匿于被告人刘某、李某甲居住的本市秦淮区××内，被告人刘某、李某甲明知是毒品后，仍予以窝藏。2012年8月6日凌晨，公安机关从被告人刘某、李某甲住处查获氯胺酮8797.39克。为证明上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了相关书证。公诉机关认为被告人刘某、李某甲的行为均已构成窝藏毒品罪，系共同犯罪，依法应当追究两被告人的刑事责任。 被告人刘某及其辩护人对公诉机关指控的事实和定性均不持异议，辩护人提出被告人犯罪是间接故意，未主动进行窝藏，主观恶性较小；被告人刘某归案后认罪态度好，且毒品未流入社会，社会危害性小，建议对被告人刘某从轻处罚。 被告人李某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实和定性不持异议，辩护人提出被告人李某甲自愿认罪，未参与贩毒，且涉案毒品均已被查获，未造成严重危害后果，建议对被告人李某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明， 2012年初开始，李某丙、何某（均另案处理）为实施贩卖毒品犯罪，将毒品氯胺酮藏匿于被告人刘某、李某甲居住的本市秦淮区××，被告人刘某、李某甲明知李某丙、何某在实施贩卖毒品犯罪，仍允许其将毒品藏匿于家中。2012年8月5日下午，何某与被告人李某甲电话联系，要求其当晚不要将大门反锁，被告人刘某、李某甲明知何某可能要在其住处藏匿毒品，仍给其留门。2012年8月6日凌晨，何某将5袋氯胺酮藏匿于被告人刘某、李某甲家中，后被公安机关查获。 经鉴定，从被告人刘某、李某甲住处查获的5袋氯胺酮共净重8797.39克。 上述事实，被告人刘某、李某甲在庭审中均供认不讳，其供述内容还有证人何某甲、李某乙、姜某的证言予以印证。本案事实还有刑事摄影照片，扣押物品清单，物证鉴定书等证据予以佐证。公安机关出具的抓获经过及户籍证明证实了被告人刘某、李某甲的归案情况及自然情况。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人刘某、李某甲明知他人实施贩卖毒品犯罪，仍将犯罪分子的毒品窝藏在自己的住所，其行为均已构成窝藏毒品罪，系共同犯罪，且情节严重。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。两被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管制制度及司法机关正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条的规定，
判决如下： 被告人刘某犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月6日起至2015年8月5日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 被告人李某甲犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞晓庆
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一三年一月十七日
书 记 员 黄俊波 关注公众号“”