宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬海刑初字第46号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人戴某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月10日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于宁波市看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2012）1132号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，因本案不符合简易程序审理条件，故适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员张娟出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年9月10日2时许，被告人戴某伙同严高文（另案处理），在本市海曙区丽园北路75弄85号楼内，采用由被告人戴某望风，严高文爬窗入室的方式进行盗窃。其中，爬窗进入505室室主被害人叶某的家中，未窃得财物，后又爬窗进入405室室主被害人石某的家中，窃得室内清华同方锋锐K45C-01型笔记本电脑一台（价值人民币800元）、人民币250元以及电脑包一只，随后又爬窗进入406室室主范某家中，窃得人民币9000元、诺基亚移动电话一部（价值人民币50元）。为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人戴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人戴某系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人戴某对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2012年9月10日凌晨，被告人戴某伙同他人至本市海曙区丽园北路75弄联丰世纪苑85号楼内，由被告人戴某望风、其同伙爬窗进入505室被害人叶某的家中、405室被害人石某家中、406室范某家中实施盗窃，其中在405室窃得清华同方锋锐K45C-01型笔记本电脑一台（价值人民币800元）、电脑包1只。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人叶某的陈述，证明了2012年9月10日凌晨3时许，经民警询问，发现其居住的联丰世纪苑85号505室家中进小偷，但没有物品被盗的事实。2、被害人石某的陈述，证明了2012年9月10日凌晨2时40分许，其父母被隔壁406邻居“家中进小偷”的喊声惊醒，发现家中也进了小偷，被盗笔记本电脑1台、人民币250元、电脑包1只等物品的事实。3、被害人范某的陈述，证明了2012年9月10日凌晨其居住的联丰世纪苑85号406室内进小偷，被窃现金及手机1部的事实。4、证人王某、洪某的证言，证明了2012年9月10日凌晨2时许，其巡逻至联丰世纪苑小区门口，一男子从小区里跑出来说家里进小偷，后发现有两男子从小区铁栏杆里翻出来，遂将其中一名男子抓获的事实。5、有关辨认笔录，被告人戴某对作案地点进行辨别和指认。6、有关电脑销售发票，证明涉案电脑购于2009年8月，买价人民币2999元的事实。7、暂扣物品专用票据、照片材料，证明了在被告人戴某处扣押手电筒1只。8、抓获经过，证明了被告人戴某在逃离作案地点时被联防队员抓获的事实。9、户籍证明，证明了被告人戴某的真实身份。10、价格鉴定结论书，证明了涉案电脑价值人民币800元。11、现场勘验检查笔录，证明了联丰世纪苑85号405、406室被盗的现场情况。12、被告人戴某的供述在案。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，与人合伙多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。
公诉机关指控被告人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人戴某起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人戴某夜间入户盗窃，酌情从重处罚。案发后，被告人戴某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得予以追缴；供犯罪所用的本人财物应予没收。
公诉机关对被告人戴某及其同案犯在85号406室内窃得人民币9000元及手机1部、在405室窃得人民币250元的指控，现有证据只有被害人陈述而无其他证据证明，尚不足以认定，故对该指控不予支持。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，
判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月10日起至2013年3月9日止。）二、供犯罪所用的手电筒1只予以没收；清华同方锋锐K45C-01型笔记本电脑1台、电脑包1只，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 丹
人民陪审员 张安莉
人民陪审员 华爱丰
二〇一三年一月十七日代
书 记员 陈 露 来自：