浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2012）台天商初字第2638号
原告：张国强，农民。
委托代理人（特别授权）：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：张林秀。
被告：张慧芬，农民。
委托代理人（特别授权）：许尚孝，浙江天城律师事务所律师。
被告：许会明，农民。
原告张国强与被告张慧芬、许会明之间保证合同纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法由
审判员周激扬适用简易程序，于2013年1月6日公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托代理人庞文斌、张林秀、被告张慧芬及其委托代理人许尚孝到庭参加诉讼，被告许会明经本院合法传唤无正当理由未到庭。被告张慧芬申请证人蒋某、许某出庭作证。本案现已审理终结。
原告张国强诉称：2011年12月11日，借款人王太浪由被告张慧芬、许会明担保向原告借款人民币11万元，约定月利率20‰，借期半年。借后，仅被告张慧芬向原告支付3个月利息。借款到期后，经原告多次催讨，借款人王太浪及两被告对借款本金及其余利息均未归还。现原告起诉要求：
一、请求判令两被告共同归还原告借款本金人民币11万元，并按约定月利率20‰计算支付利息至借款还清时止；
二、本案诉讼费由两被告负担。
被告张慧芬答辩称：
一、当时自己只是作为证明人在借条上签字，只因一时疏忽而没有在自己的名字前面加上证明人字样；
二、原告与借款人王太浪背着被告在原借条上添加利息约定，故保证人不再承担保证责任；
三、原告已收取人民币6600元，应从借款本金中扣除。被告许会明未答辩。为证明上述主张，原告张国强向本院提供了借条原件及银行对账单各一份，证明两被告作担保及原告资金来源的事实。本院依据被告张慧芬的申请，准许证人蒋某、许某出庭作证。证人蒋某出庭陈诉：2012年11月底，我在汽车租赁店玩，看到他们写了利息2分，利息是王太浪写的，当时张慧芬没有在场，许会明我不认识。证人许某出庭作证：2012年11月底，我看到他们在借条上划了在写利息，借条是一个男的拿出来的，写利息的时候张林秀在场，张慧芬没有在场。被告许会明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。针对原告提供的证据，被告张慧芬质证认为借条上的利息明显是后来加上去的，对银行对账单则没有异议。针对证人证言，原告质证认为两证人的证言自相矛盾，并且证人跟被告系朋友关系，不能反映客观事实。经审核，原告提供的证据符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以认定。针对证人证言，
本院认为两证人与被告张慧芬系朋友关系，且无其他证据佐证，故不予采纳。经本院审理，查明案件事实如下：2011年12月11日，借款人王太浪向原告借款人民币11万元，并出具借条一份，约定借期为半年，月利息为贰分。上诉借款由被告张慧芬、许会明作担保。借款后，被告仅支付三个月利息6600元，后再无归还任何本息。
本院认为，借款人王太浪向原告张国强借款，由被告张慧芬、许会明作担保，有两被告签字捺印的借条为据，事实清楚，证据充分，故对原告要求两被告归还借款本金人民币11万元的诉讼请求予以支持。至于被告已支付的三个月利息6600元，因原、被告双方在借条上约定月利息按20‰计算，该归还利息部分未超过银行同类贷款基准利率的四倍，故本院不予干预。就未归还利息部分，根据当地的生活水平，调整为按12‰从2012年3月12日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：限被告张慧芬、许会明在本判决生效之日起十日内归还原告张国强借款本金人民币11万元及利息（利息按12‰自2012年3月12日起算至本院确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2900元，依法减半收取1450元，由被告张慧芬、许会明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一三年一月十五日代
书记员 毛俏俊 更多数据：搜索“”来源：