夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2013）夏民初字第21号原告郭红江，农民。委托代理人王景春，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。被告杨晓梅，农民。委托代理人魏金锋，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
原告郭红江与被告杨晓梅运输合同纠纷一案，原告于2012年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法由
审判员李伟独任审判，于2012年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王景春、被告及其委托代理人魏金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月14经算帐，被告欠原告拉煤运费20000元，经多次催要被告至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告运费20000元。
被告口头答辩称，其不欠原告运费，原告的运费已用被告给原告的砖相抵后，现原告尚欠被告9440元。且原告的起诉已超过诉讼时效。原告向本院提交的证据有：欠条一份：内容为：今欠运费20000元正，6.14日杨晓梅。以此证明被告欠运费20000元的事实。经庭审质证，被告对原告出具的欠条认为，欠条是本人出具，该欠条是2010年6月14日给原告出具的，但该欠款已用被告给原告的砖相抵后，原告现欠被告9440元。被告向本院提交的证据有：1、送砖清单2份，以此证明被告三次给原告送砖56700块，每块砖0.24元，共计13608元，期间被告支付原告运费1700元。2、证人王XX出庭作出的证言，内容为：我住何营乡王营村，我给原告送过5车砖，每车3800-4000块砖，大约20000块砖，砖款是否给被告不清楚，我送砖只收运费。3、证人杨XX出庭作出的证言，内容为：我住济阳乡袁庄村我给原告送过3次砖，每车4000块砖，运费是郭红江支付的，送砖3年啦。4、证人董XX出庭作出的证言。内容为：我住桑固乡郭各村西董庄，我们4辆三轮车给原告送了大约50000块砖，什么时间记不清楚。上述证据证明被告给原告送10万多块砖，价值29440元，扣除原告的运费20000元后，原告现欠被告9440元。经庭审质证，原告对出庭作证的三位证人作出的证言有异议，认为三位证人作出的证言不实，且证人拒绝在所作出的证言上签字，不能作为有效证据使用，如果原告收到被告所送砖，应有原告给被告出具的收条，且两张运砖清单系被告书写，不具有真实性，不应作为有效证据。经庭审质证后，本院对原、被告提交的证据作出如下认证：原告提交的欠条系书证原件，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的二张清单，系被告方书写，原告又不予认可，本院不予采信。三位证人出庭作出的证词，因其拒绝在证词上签名，本院不予采纳。根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：原告系个体运输户，被告经营窑厂需用煤碳，原告给被告送煤碳，双方长期保持运输合同关系。经双方结算，被告欠原告运费20000元并给原告出具欠条，原告向被告催要，被告未付，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告运费20000元，有被告给原告出具的欠条为据，原告的诉请应予支持。被告抗辩已用所送砖抵销，且该欠款已超过诉讼时效。
本院认为，被告提供的三位证人出庭作出的证词，因其在庭审证词上对其作出的证词拒绝签字，应视为无效证据，本院不予采纳。关于被告对所欠原告运费已超过诉讼时效，原告尚欠其砖款9440元的抗辩，原告在庭审中主张双方已结算，被告给原告出具欠条，时间是2011年6月14日，被告虽予以否认，但未提供有效证据加以反驳，故应按原告主张的事实予以认定。关于被告以原告尚欠其砖款9440元，由于被告提供的2张清单系其书写，原告又不予认可，被告又无其它有效证据相佐证，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一第一款之规定，
判决如下：被告杨晓梅于判决生效后五日内给付原告郭红江运费20000元。如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一三年一月五日
书记员 彭玉萍 来自