（2012）杭西民初字第1873号
裁判日期: 2012-09-07
公开日期: 2014-07-01
案件名称
与潘希苗生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
杭州市西湖区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
潘希苗
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款；《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款
全文
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭西民初字第1873号签发：核稿：原告：陈雪梅，女，1963年2月16日出生，汉族，公民身份号码3301061963********，住杭州市拱墅区都市水乡水碧苑**幢***室。被告：潘希苗。原告陈雪梅因与被告潘希苗健康权纠纷一案，于2012年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员韩昱独任审判，于2012年8月20日、9月4日公开开庭审理了本案，原告陈雪梅、被告潘希苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪梅诉称：陈雪梅与潘希苗的妻子应月芳系浙江来伊份食品有限公司同事，都在西湖区西斗门路来伊份食品店工作，2012年3月29日，应月芳和陈雪梅在店内盘点时发生争执，当时潘希苗在门口等妻子应月芳下班，就冲到店里先是与陈雪梅发生口角，后潘希苗动手殴打陈雪梅，并将陈雪梅打伤。陈雪梅当即报警，潘希苗在古荡派出所当面向陈雪梅道歉认错，并承诺赔偿陈雪梅看病等相关费用，当场签订治安调解协议书，因当天时间已晚，且陈雪梅当时身上无现金看病，陈雪梅于次日上午去浙江省新华医院就诊，先后五次花去医疗费1302.2元，造成陈雪梅误工5周即35天，误工费损失3430元，交通费150元，合计4882.2元。陈雪梅曾多次向潘希苗要求赔偿，但潘希苗至今推脱未赔偿。现陈雪梅维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、潘希苗赔偿陈雪梅医疗费、交通费、误工费合计4882.2元；2、本案诉讼费用由潘希苗承担。原告陈雪梅向本院提交的证据有：1、治安调解协议书，证明潘希苗殴打陈雪梅，潘希苗有过错，潘希苗同意赔偿陈雪梅；2、验伤通知书，证明潘希苗打伤陈雪梅的事实；3、新华医院病历，证明陈雪梅就诊经过；4、医疗费票据，证明陈雪梅花去的医疗费的事实；5、医院诊断证明书，证明陈雪梅误工时间5周，5次去医院就诊的事实；6、牡丹卡历史明细清单，证明陈雪梅在不知情的情况下，浙江来伊份食品有限公司向其工资卡里打进1205元的事实。被告潘希苗辩称：1、潘希苗没有打陈雪梅，如果潘希苗打人，当时派出所应该给其治安拘留；2、陈雪梅起诉状上说她曾经多次要求赔偿，但她没有从来没有给潘希苗打电话，要求潘希苗支付相关看病费用，潘希苗的妻子曾打电话给陈雪梅，很想了解陈雪梅看病的情况；3、陈雪梅家住三墩，没有必要去新华医院看病，潘希苗觉得她跟新华医院的医生有利害关系。被告潘希苗向本院提交的证据有：1、录音资料，证明陈雪梅有以这次事件来讹诈潘希苗钱财的嫌疑；2、新华医院病历，证明潘希苗的妻子去医院制造一个相同的病情，整个病历记载跟陈雪梅的病历一样，从而证明陈雪梅的伤情有造假的嫌疑；3、与古荡派出所警官的对话录音，证明，陈雪梅说找不到潘希苗，事实上潘希苗主动跟陈雪梅协商沟通赔偿问题，在派出所调解时，只是提到医疗费，根本没有提到误工费的事实。原告陈雪梅提交的证据，被告潘希苗的质证意见如下：对证据1，调解协议是在潘希苗不情愿的情况下写的，因为当时的时间已经很晚；对证据2、3真实性有异议，一般普通人到医院要求开具挫伤后果的病历，医院一般都会予以开具；对证据4真实性没有异议，陈雪梅去配药是真实的，但药配来是否是其本人用，就不确定了；对证据5诊断证明书真实性没有异议，但对请假5个星期有异议；对证据6，可以证明陈雪梅在4月份还在领取工资，还在上班，没有上班的话，浙江来伊份食品有限公司也不会向陈雪梅银行帐户打进工资。原告陈雪梅提交的证据，本院认定如下：证据1、2、3、4，符合证据“真实性、合法性、关联性”要件，且能够互相印证，本院予以确认；证据5，本院对该证据所反映的新华医院建议陈雪梅休息的事实，予以确认；证据6，可以证明浙江来伊份食品有限公司向陈雪梅支付4月份工资的事实，本院对该证据所反映的事实，予以确认。被告潘希苗提交的证据，原告陈雪梅质证意见如下：对证据1真实性有异议，潘希苗的妻子是曾经给陈雪梅打过一个电话，记忆中没有说这么长时间，陈雪梅关于赔偿数额只有在法院诉讼时第一次提出过，其他时候都没有提出过，就不存在讹诈钱财的嫌疑；对证据2，陈雪梅的情况和潘希苗的情况不一致，陈雪梅是有派出所的验伤通知书去指定的医院看病；对证据3，陈雪梅承认对方给其打过一次电话，期间双方也见过几次面，其没有提到赔偿问题，误工费的产生与受伤具有直接因果关系。被告潘希苗提交的证据，本院认定如下：证据1，不能证明潘希苗所要证明的内容，故本院不予确认；证据2，陈雪梅所提异议成立，该证据不能证明潘希苗所要证明的内容，本院不予确认；证据3，该证据不具有证明效力，本院不予确认。根据双方当事人提交的有效证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：陈雪梅与潘希苗的妻子应月芳均系浙江来伊份食品有限公司员工，均在西湖区西斗门路来伊份食品店工作。2012年3月29日晚，在食品店打烊后盘点货物时，陈雪梅与应月芳产生纠纷，在来伊份食品店门外等候应月芳下班的潘希苗进入食品店，与陈雪梅发生口角，并发生肢体冲突，造成陈雪梅左手受伤，随即陈雪梅报警。陈雪梅、潘希苗在古荡派出所民警的主持下，达成《现场治安调解协议书》一份，约定：潘希苗当面向陈雪梅道歉，并承担陈雪梅看病等相关医疗费用。2012年3月30日，陈雪梅根据古荡派出所发出的验伤通知书，到浙江省新华医院验伤，诊断意见为左手前臂软组织扭伤。陈雪梅为治疗伤情曾五次到新华医院就诊，花去医疗费1302.2元。新华医院建议陈雪梅休息5周。2012年6月27日，陈雪梅诉至法院，请求判如所请。另查明，2012年5月5日，浙江来伊份食品有限公司向陈雪梅支付了工资1205元。本院认为：潘希苗与陈雪梅发生肢体冲突，并造成陈雪梅左手前臂扭伤的事实，有“110接处警综合记录单”、《现场治安调解协议书》、验伤通知单为证，足以认定。潘希苗在本次纠纷中负有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。双方当事人在古荡派出所民警的主持下达成的《现场治安调解协议书》，系双方真实意思表示，应当作为民事赔偿的依据。潘希苗抗辩认为该协议在其不情愿的情况下签订的，但未提交相应证据予以证明，故本院不予采信。根据《现场治安调解协议书》，潘希苗应当赔偿陈雪梅治疗伤病的医疗费用，故陈雪梅要求潘希苗赔偿医疗费1302.2元的诉讼请求，本院予以支持。至于陈雪梅主张要求潘希苗赔偿误工费的诉讼请求，非属于《现场治安调解协议书》约定的赔偿项目，且陈雪梅也无证据证明其存在误工损失，而浙江来伊份食品有限公司实际向陈雪梅支付了相应工资，故陈雪梅的该诉讼请求，本院不予支持。陈雪梅主张的交通费的诉讼请求，不仅超出了《现场治安调解协议书》约定的赔偿范围，且也缺乏证据予以支持，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、潘希苗于本判决生效之日起十日内赔偿陈雪梅医疗费1302.2元；二、驳回陈雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由陈雪梅负担100元，由潘希苗负担100元，潘希苗负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 韩昱二〇一二年九月七日书 记 员 方飞 更多数据：