（2012）杭滨商初字第621号
裁判日期: 2012-09-03
公开日期: 2014-07-31
案件名称
叶青青与叶文彬、周梅君民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市滨江区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
叶青青,叶文彬,周梅君
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭滨商初字第621号原告叶青青。委托代理人（特别授权）汪欣。被告叶文彬。委托代理人（特别授权）蒋瑛。被告周梅君。原告叶青青与被告叶文彬、周梅君民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理后，于2012年8月7日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人汪欣，被告叶文彬的委托代理人蒋瑛，被告周梅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶青青诉称，原告系被告叶文彬的姐姐，两被告于2007年9月10日登记结婚。2012年5月4日，被告叶文彬向原告借款，原告将190000元现款交给被告叶文彬。2012年5月28日，被告周梅君向本院提起与被告叶文彬的离婚之诉。现原告起诉来院要求：判令两被告共同归还借款190000元，并支付从起诉之日到实际归还日止期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告叶文彬辩称，对原告起诉的借款事实，没有异议。该款用于归还被告叶文彬的对外欠款，主要是经商所欠的十几万元借款，生活开支、女儿叶悠冉的托幼费、汽车费用等。被告叶文彬自2011年7月从工作单位离职，试图自己经商挣钱养家，去各地寻找商机。经朋友介绍，到山东烟台龙口市，与朋友李峰、张定松等人合作，一起承接南山西海案人工岛填海工程中外海侧围堤胸墙工程项目。虽签下了合同，但实际只做了七天工程就告失败。反而为此耗费前期费用十几万元，合同解除后还面临赔偿的责任。此外被告叶文彬还到海南、内蒙古、浙江等地寻找商机花费了不少费用。被告叶文彬认为，因为被告周梅君婚后从不负担家庭日常开支，无论孩子在玉环生活，还是杭州生活，除给女儿买了些日常衣物和负担康育路房贷外，是不负担家庭日常生活开支，家庭日常生活开支都是由被告叶文彬和其父母来负担。离职后，被告周梅君也没有将其工资收入分些许给被告叶文彬使用。2011年12月24日，被告周梅君就借故离开了位于杭州市滨江区浦沿街道江涛阁3幢1单元401室房屋，弃女不顾。被告叶文彬为了维持日常生活和归还借款，只能向姐姐借款。因此该借款属于夫妻共同债务，应该由两被告共同偿还。被告周梅君辩称，原告与被告叶文彬系姐弟关系。该借款是原告与被告叶文彬弄虚作假的，是虚假债务。在离婚诉讼中，被告叶文彬也确认夫妻关系确实破裂。在分居期间，被告叶文彬的律师也到被告周梅君处讨要7000元幼女抚养费和家庭生活开支。原告在明知两被告夫妻关系不好的情况下，仍旧借款给被告叶文彬，不符合常理。即使债务存在，2012年5月4日借款，2012年5月28日离婚，在短短几日中，该借款也在被告叶文彬的掌控中，该借款也并非用于家庭生活，并非夫妻共同债务。原告不能证明该债务是夫妻共同生活所需，而且明知两被告夫妻关系恶劣，仍旧借款给被告叶文彬。因此，请求法院驳回对被告周梅君诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供如下证据材料，对此被告予以相应的质证：证据1、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份，证明原告账户2012年5月4日转出人民币19万元的事实。被告叶文彬质证认为，无异议。被告周梅君质证认为，原告与被告叶文彬之间的款项来往很正常，不能证明就是用于夫妻共同生活。证据2、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份，证明被告叶文彬账户2012年5月4日转入人民币19万元的事实。被告叶文彬质证认为，无异议。被告周梅君质证认为，原告与被告叶文彬之间的款项来往很正常，不能证明就是用于夫妻共同生活。证据3、结婚证1份，证明两被告系夫妻关系。被告叶文彬质证认为，无异议。被告周梅君质证认为，无异议。被告叶文彬为证明自己的主张，提供如下证据材料，对此原告、被告周梅君予以相应的质证：证据4，江涛阁物业费发票及公共能耗费发票，证明位于杭州市滨江区浦沿街道江涛阁3幢1单元401室房屋每年的物业费1616.2元，公共耗能费598.6元，房屋交付到2012年7月31日期间，合计支付物业费、公共耗能费共66444元的事实。证据5、水电煤费发票、有限电视发票、网络费发票，证明杭州市滨江区浦沿街道江涛阁3幢1单元401室房屋从2009年收房之日到2012年7月31日期间的家庭日常生活费用开支情况。证据6、车辆登记证、汽油费发票、过路费，证明2009年10月10日，被告出面购买北京现代牌汽车一辆，之后往来玉环与杭州的费用为过路费及汽油费。之前2007年9月1日到2009年9月30日，往返杭州玉环每趟长途车费300元，市内交通80元的事实。证据7、汽车保险发票，证明每年3500元，三年合计10500元的事实。证据8、银行对账单1份，证明杭州市滨江区浦沿街道江涛阁3幢1单元401室房屋的贷款本息132344056元。证据9、合同、授权委托书、组织机构代码证、税务登记证和开户许可证明、中标通知书、设计更改通知书、解除合同通知书、安全工作通知、机票及形成记录、住宿等票据，证明2011年7月，被告从工作单位离职，到各地寻找商机。经朋友介绍，到山东烟台龙口市，与朋友李峰、张定松等人合作，一起承接南山西海案人工岛填海工程中外海侧围堤胸墙工程项目。虽签下了合同，但实际只做了七天工程就告失败。反而为此耗费前期费用十几万元。证据10、律师函、邮寄凭证，证明2012年7月18日，被告委托律师发律师函，向被告周梅君催要女儿抚养费，按每月1000元，从2012年1月到7月，共7000元，及被告周梅君在2012年7月19日收到律师函的事实。证据11、情况说明1份，证明被告叶文彬陈述从结婚至今的家庭开支情况共计花费497185元。原告质证认为，无异议。被告周梅君质证认为，借款是2012年5月4日发生的，并不能证明这笔款项就是用于结婚至今的家庭生活支出。被告叶文彬在公司里是做项目的，每年有20万元的收入，而且家里也有积蓄，足够负担平时日常的生活开支，并不需要借这笔款项来负担日常生活的开支。被告周梅君为证明自己的主张，提供如下证据材料，对此原告、被告叶文彬予以相应的质证：证据12、视频、吵闹录音、短信抄件一份，证明我们夫妻关系恶化。被告叶文彬质证认为：不能以此来证明夫妻关系恶化。这是夫妻日常生活中吵架常见的情况。原告质证认为，与被告叶文彬质证意见相同。证据13、浙江泽厚律师事务所函件1份，证明夫妻分居关系恶化，被告叶文彬同意离婚。被告叶文彬质证认为，对真实性无异议，证明夫妻分居后小孩都是被告叶文彬在抚养，但不能证明夫妻关系恶化，被告叶文彬同意离婚。原告质证认为，与被告叶文彬质证意见相同。证据14、离婚起诉状1份，证明夫妻关系恶化，被告周梅君起诉离婚。被告叶文彬质证认为，真实性无异议。但不能证明夫妻关系恶化，离婚诉讼最后也撤诉了。原告质证认为，与被告叶文彬质证意见相同。本院对原、被告提供的证据进行如下认证：1、对于证据1、证据2、证据3，双方对证据的真实性，没有异议，其内容可以证明款项转账情况和两被告之间夫妻关系，故本院予以采用。2、对于证据4至证据11，只是证明家庭开支情况，与本案借贷没有直接关联性，故本院不予采用。3、证据12至证据14，只是证明夫妻近期关系恶化情况，与本案借贷没有直接关联性，故本院不予采用。经审理查明，被告叶文彬、周梅君于2007年9月10日登记结婚。2012年5月4日，通过银行转账，原告将款项190000元交付给被告叶文彬。本院认为，原告将款项转账给被告叶文彬，被告叶文彬承认该款为借贷性质，本院予以确认。双方未约定还款期限的，原告作为债权人有权随时主张自己的权利，其向要求被告叶文彬归还借款190000元，本院予以支持。有关利息损失，未约定利息的，应作无息借贷处理，但逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。在婚姻存续期间，被告叶文彬经手的债务，被告周梅君未能提供充分的证据证明其为被告叶文彬个人债务，即应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告叶文彬、周梅君于本判决生效后5日内归还给原告叶青青借款人民币190000元，并支付利息损失（从2012年7月11日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4100元，减半收取人民币2050元，由被告叶文彬、周梅君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审判员 蓝钦如二〇一二年九月三日书记员 费 婧 来自