（2012）渝一中法民终字第02896号

裁判日期: 2012-09-03

公开日期: 2015-08-21

案件名称

陈某甲与李某离婚纠纷二审民事判决书

法院

重庆市第一中级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

民事二审

当事人

李某；陈某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十三条第一款第一项

全文

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第02896号上诉人（原审被告）李某，住重庆市合川区。委托代理人石宇，重庆智权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某甲，住重庆市合川区。委托代理人申健，重庆至立律师事务所律师。上诉人李某与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2012年5月2日作出（2012）合法民初字第01654号民事判决。李某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：李某、陈某甲于2010年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后双方因性格不合，缺少沟通和交流，常为生活琐事发生纠纷。2011年5月，双方发生纠纷后，陈某甲遂回娘家居住生活。同年8月，陈某甲向法院起诉要求与李某离婚，经判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，陈某甲在娘家生育了女儿陈某乙，并与女儿一直在娘家居住生活至今。2012年3月，陈某甲再次向法院起诉要求离婚。一审法院认为，夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能等因素来衡量。本案李某、陈某甲虽系自愿结婚，但婚后双方因性格不合，缺少沟通和交流，因而发生纠纷，特别是2011年5月双方发生纠纷后便分居生活，其夫妻感情呈现较大裂痕。且2011年8月陈某甲起诉离婚，经判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，仍分居生活，其事实证明双方的夫妻感情确已破裂，现陈某甲再次起诉离婚，符合客观事实，予以准许。至于小孩的抚养，应依据《婚姻法》第三十六条“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定精神，本着对子女的成长教育有利之原则处理。结合本案，因陈某甲、李某的婚生女陈某乙尚在哺乳期，因此判归陈某甲抚养为宜，李某应按当地的一般抚养标准承担抚养费，直至陈某乙独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款的规定，判决如下：一、准予原告陈某甲与被告李某离婚。二、婚生女陈某乙由原告陈某甲抚养，被告李某从2012年5月起每月给付原告抚养费300元，至陈某乙独立生活时止。本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。判决后，李某不服上诉，要求判决不予离婚或改判小孩由上诉人抚养。理由是双方夫妻感情未破裂。如要离婚，上诉人抚养条件优于被上诉人，小孩应由上诉人抚养。被上诉人则表示服判。二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。案经调解未果。本院认为，陈某甲与李某虽系自主婚姻，但婚后未建立牢固的夫妻感情。婚后不久双方即发生矛盾，关系不睦，且在陈某甲怀孕期间，双方发生纠纷后即分居生活，陈某甲起诉离婚经判决不准离婚后，双方关系仍未和好，现陈某甲再次起诉要求离婚，夫妻感情已破裂，应予解除双方婚姻关系。上诉人要求抚养子女，现因子女尚在哺乳期，由其母亲陈某甲抚养较为妥当。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人李某承担。本判决为终审判决。审　判　长　　李立新代理审判员　　方　芳代理审判员　　申和平二〇一二年九月三日书　记　员　　程　容 来源：百度“”