（2012）杭萧临民初字第492号

裁判日期: 2012-09-03

公开日期: 2017-09-29

案件名称

魏渭木、谢春凤等与魏国伟等物权确认纠纷一审民事裁定书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏渭木,谢春凤,魏国伟,董玲香,朱水芹,魏红利

案由

物权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百零八条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)杭萧临民初字第492号原告魏渭木，男，1953年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告谢春凤，女，1919年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。上述两原告共同委托代理人吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。被告魏国伟，男，1969年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告董玲香，女，1945年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。两被告共同委托代理人张建，浙江湘湖律师事务所律师。第三人朱水芹，身份证号码3301211951********，女，1951年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区河上镇联发村魏塔*组**号。第三人魏红利，女，1970年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人朱水芹，女，身份情况上已述。两第三人共同委托代理人项燕燕，浙江志和律师事务所律师。原告魏渭木、谢春凤与被告魏国伟、董玲香、第三人朱水芹、魏红利物权确认纠纷一案中，本院依法进行了审理。案经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。原告魏渭木、谢春凤共同诉称：谢春凤与魏渭木系母子关系，董玲香与魏国伟系母子关系，魏红利是朱水芹与前夫所生女儿。1992年起，魏渭木与朱水芹未办理结婚登记手续，即以夫妻名义共同生活至今。1991年6月，魏渭木、谢春凤依法取得位于原杭州市××区××魏塔村，地号为J-38-17-225宅基地(现房屋门牌号码为河上镇联发村魏塔65号)一宗。在第三人朱水芹、魏红利的共同出资下建成三间三层半楼房一幢，完工后，又对房屋立面和内部进行了装修。考虑到魏红利与魏国伟结婚时无住房，遂将上述房屋交付给魏红利与魏国伟共同使用，为方便照顾小孩，魏国伟母亲董玲香居住在该房屋之中。现魏红利与魏国伟因夫妻感情破裂已离婚，魏国伟、董玲香捏造事实，称该房屋属魏国伟与董玲香共有，严重损害了魏渭木、谢春凤的合法权益。现起诉要求确认位于杭州市××区河××镇××房屋××幢属于魏渭木、谢春凤二人共有。第三人朱水芹、魏红利共同述称：魏渭木、谢春凤诉称情况事实，但对魏渭木、谢春凤的诉讼请求不能完全认同。审理中，朱水芹、魏红利单独提出诉讼请求，要求将涉讼房屋确认属于魏渭木、谢春凤与朱水芹、魏红利四人共有。本院认为：依据魏渭木、谢春凤的诉讼请求和朱水芹、魏红利提出的独立诉讼请求，处理涉讼房屋的权属归属问题，必须先解决涉讼房屋宅基地使用权的权属归属问题。从现有证据分析，虽1991年6月，魏渭木作为户主取得了涉讼房屋的宅基地使用权，但此后在该宅基地上，由魏国伟出面建造涉讼房屋，登记宅基地使用权人与实际宅基地使用权人二者发生分离，鉴于二者均属于同一集体组织成员，法律并不禁止一切形式的宅基地使用权流转，现上述当事人之间对涉讼房屋的宅基地使用权的权属问题尚有争议，依照现行土地管理法规，此类权属争议非民事案件的审理范围。在涉讼房屋的宅基地使用权的权属归属问题没有解决之前，魏渭木、谢春凤和朱水芹、魏红利提出的物权确认之诉，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：一、驳回魏渭木、谢春凤的起诉；二、驳回朱水芹、魏红利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审　判　长　　邱利明人民陪审员　　刘相远人民陪审员　　施利明二〇一二年九月三日书　记　员　　张　艳 搜索“”