（2012）琼立一终字第83号

裁判日期: 2012-09-03

公开日期: 2013-11-25

案件名称

海南伊顺药业有限公司、琼海市人民政府、琼海市国土环境资源局行政裁定书

法院

海南省高级人民法院

所属地区

海南省

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

海南省高级人民法院行政裁定书（2012）琼立一终字第83号上诉人（原审原告）：海南伊顺药业有限公司。法定代表人：傅永军，该公司董事长。委托代理人：王立亚，海南嘉天律师事务所律师。委托代理人：蔡笃辉，海南伊顺药业有限公司综合管理部部长。被上诉人（原审被告）：琼海市人民政府。法定代表人：符宣朝，该市市长。被上诉人（原审被告）：琼海市国土环境资源局。法定代表人：韩艺师，该局局长。上述两被上诉人共同委托代理人：谢晋涛，琼海市国土环境资源局股长。原审第三人：海南榆海实业发展公司。法定代表人：尚建军，该公司董事长。委托代理人：刘银奎，该公司置地运作部经理。上诉人海南伊顺药业有限公司（以下简称伊顺药业）不服海南省第一中级人民法院(2011)海南一中行初字第90-2号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2012年7月2日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：伊顺药业为了顺利将其土地使用权转让给第三人，经与被告琼海市人民政府（以下简称琼海市政府）和琼海市国土环境资源局（以下简称琼海市国土局）协商，自愿向两被告缴纳基础设施建设统筹金人民币286.075元，两被告的收费行为属于民事行为，而不属于行政行为，原告的请求事项明显不属于行政审判权限范围，因此裁定驳回原告伊顺药业的起诉。上诉人伊顺药业不服一审裁定，上诉称：本案为行政法律关系而非民事法律关系，被上诉人征收上诉人“基础设施建设统筹金”所形成的法律关系，是行政机关行使行政权力所形成的法律关系。被上诉人征收上诉人“基础设施建设统筹金”的行为是具体行政行为。本院认为：被上诉人征收上诉人“基础设施建设统筹金”的行为是行政机关行使行政权力的行为，属具体行政行为，而非民事行为，上诉人请求两被上诉人返还基础设施建设统筹金286.075万元，属行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销海南省第一中级人民法院（2011）海南一中行初字第90-2号行政裁定；二、指令海南省第一中级人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审　判　长　　容师德审　判　员　　吴素琼代理审判员　　魏文豪二○一二年九月三日书记员夏伟伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 更多数据：搜索“”来源：