（2012）浙温商终字第891号

裁判日期: 2012-09-03

公开日期: 2014-06-18

案件名称

赵章礼与黄玲子民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

浙江省温州市中级人民法院

所属地区

浙江省温州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

黄玲子,赵章礼

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第891号上诉人（原审被告）：黄玲子。被上诉人（原审原告）：赵章礼。委托代理人（特别授权代理）：张瑶璐。上诉人黄玲子因与被上诉人赵章礼民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2012）温乐商初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月24日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员王俊、代理审判员王怡然参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2011年1月13日，黄玲子向赵章礼现金借款1万元，约定借款一分息（即月利率1%）。黄玲子在借款借据借款人处签名捺上指印并交赵章礼收执。但该借款借据没有约定还款期限。后经赵章礼多次催讨，但黄玲子未履行还款义务。赵章礼于2012年4月25日向乐清市人民法院起诉，请求判令：黄玲子立即偿还赵章礼借款1万元及利息（自2011年1月13日起按月利率1%计算至实际执行之日），本案诉讼费由黄玲子负担。黄玲子辩称：借款借据不是本人真实意思表示，赵章礼也未实际履行，不具有法律效力，要求驳回赵章礼对其的诉讼请求。原审法院认为：黄玲子向赵章礼现金借款1万元，由赵章礼提供的借款借据为凭，赵章礼、黄玲子之间的债权债务关系依法成立。本案中赵章礼、黄玲子约定借款一分息（即月利率1%），符合有关法律规定，予以支持。因此，赵章礼要求黄玲子偿还借款1万元及相应利息（自2011年1月13日起按月利率1%计算）的诉讼请求，理由正当，予以支持。黄玲子对自己的辩解意见依法应承担举证责任，因其举证不能，由其承担不利后果，因此，其要求驳回赵章礼对其的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，于2012年6月15日判决：黄玲子应在本判决生效后十日内偿还赵章礼借款本金1万元及利息（自2011年1月13日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄玲子负担。上诉人黄玲子不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、黄玲子是赵章礼公司的出纳，赵章礼提供的借款借据是无效的，该借据是黄玲子在赵章礼、黄向海（赵章礼小舅子）的胁迫下订立的，是不真实的，不具有法律效力。一审判决后黄玲子取得一新证据，可以证明该借款借据是虚假的，不真实的。故请求撤销原判，依法改判。被上诉人赵章礼辩称：黄玲子向赵章礼借款1万元，事实清楚，由借据为凭。黄玲子认为该借据是被胁迫下签订的，是不真实的，应当提供证据予以证明，其没有提供证据，不能证明其主张的事实。一审认定事实清楚，证据充分，应维持原判。二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：赵章礼持有黄玲子向其出具的借条，应认定赵章礼与黄玲子之间存在民间借贷关系。现赵章礼主张债权，黄玲子应当予以偿还。黄玲子上诉称“借据是被胁迫下订立的”，但没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄玲子负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　俏审　判　员　　王　俊代理审判员　　王怡然二〇一二年九月三日书　记　员　　吕月仙 来自：