（2012）安民初字第2619号

裁判日期: 2012-09-25

公开日期: 2015-12-24

案件名称

杨仁军与王瑞卿、张平等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

山东省安丘市人民法院

所属地区

山东省安丘市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

杨仁军；王瑞卿；张平；高喜光

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百零八条；《中华人民共和国担保法》:第十八条第一款；《中华人民共和国担保法》:第十八条第二款；《中华人民共和国担保法》:第二十一条第一款；《中华人民共和国担保法》:第二十一条第二款；《中华人民共和国担保法》:第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百三十条

全文

山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2619号原告杨仁军，居民。被告王瑞卿，居民。被告张平，居民。二被告委托代理人肖玉良，安丘联合法律服务所法律工作者。被告高喜光，居民。原告杨仁军与被告王瑞卿、张平、高喜光民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仁军，二被告王瑞卿、张平的委托代理人肖玉良到庭参加诉讼，被告高喜光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨仁军诉称，2011年8月19日，被告王瑞卿、张平经营的玻璃钢厂缺少资金，向他借款30000元；同年8月24日，二被告又向他借款30000元；后被告偿还20000元，余款40000元被告王瑞卿于2012年6月28日由被告高喜光担保书写证明一份，保证于2012年6月30日还清。后他多次追要未果。特向本院起诉，要求三被告偿还借款40000元及2012年6月30日以后的利息（按同期人民银行借款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告王瑞卿、张平辩称，第一笔2011年8月19日的借款已经偿还，第二笔借款30000元已经偿还2000元，还给一姓冯的业务员。他们尚欠原告借款本金28000元。被告高喜光未答辩。经审理查明，被告王瑞卿与被告张平系夫妻关系。2011年8月19日，被告王瑞卿、张平经营的玻璃钢厂因缺少资金向原告杨仁军借款30000元，并书写借条一份。内容为“借条，今借杨仁军现金叁万元整（30000元），保证于2011年9月18日还清所有借款。借款人：张平、王瑞卿。”；后二被告再次向原告杨仁军借款30000元，并书写借条一份。内容为：“借条，今借杨仁军现金叁万元整（30000元），2011年9月24日还清。借款人王瑞卿、张平。”；被告高喜光对该借款提供书面担保，内容为：“借条，今借杨仁军现金叁万元整（30000元），2011年9月24日还清。担保人高喜光。”被告偿还原告借款20000元后，余款40000元被告王瑞卿由被告高喜光担保，于2012年6月28日向原告杨仁军出具保证书一份，内容为：“保证书，所欠杨仁军现金肆万元于2012年6月30日务必还清，如还不清甘受自愿法律制裁。特此证明，王瑞卿，高喜光担保人。2012年6月28日。”后原告向被告追要未果，形成纠纷。以上实事有借条、当事人陈述记录在案予以证实。本院认为，被告王瑞卿、张平向原告杨仁军借款尚有40000元未偿还，有被告出具的借条及保证书予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款及2012年6月30日后的利息，合法有据，依法应予支持。被告王瑞卿、张平辩称，已偿还32000元借款，尚有28000元借款未偿还原告，原告予以否认，二被告亦未提供证据予以证实，对该辩解意见本院不予采信。被告高喜光作为担保人，应对上述40000元借款及利息承担连带清偿责任，偿还借款后可向被告王瑞卿、张平追偿。被告高喜光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：一、被告王瑞卿、张平偿还原告杨仁军借款40000元及2012年6月30日后的利息（按同期人民银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告高喜光对上述第一项下借款本息负连带清偿责任。被告高喜光承担连带清偿责任后，有权向被告王瑞卿、张平追偿。如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王瑞卿、张平、高喜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　赵加杰代理审判员　　张学福人民陪审员　　罗建秀二〇一二年九月二十五日书　记　员　　朱俊玲 关注微信公众号“”