（2012）商区法民二初字第00175号

裁判日期: 2012-09-24

公开日期: 2017-07-07

案件名称

苏文博与金源公司房屋买卖合同纠纷一案民事裁定书

法院

商洛市商州区人民法院

所属地区

商洛市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苏文博,商洛金源房地产开发有限公司（下称金源公司）

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百四十条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百三十九条第一款；《中华人民共和国仲裁法》：第二十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释：第三条，第六条

全文

商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2012）商区法民二初字第00175号原告苏文博，男。委托代理人苏安民，男。被告商洛金源房地产开发有限公司（下称金源公司）。法定代表人马维强，系该公司总裁。委托代理人冯漫，女，系金源公司职工。原告苏文博与被告金源公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2008年6月11日，原、被告签订了关于购买商洛市东方威尼斯水城802栋5单元一楼二居室《商品房买卖合同》1份，合同签订后，被告违约在我所购房的西侧建筑18层楼房，严重影响我的居住环境和采光，就此我多次和被告协商赔偿未果；再我与被告在合同中虽约定有仲裁条款，但经查并无“商洛市仲裁委员会”这一仲裁机构，该机构并未在我市有关部门登记备案，无收费许可证。故合同中的仲裁条款对双方不具有约束力，属无效条款，所以，请求法院判令被告赔偿原告人民币15000元，并承担本案诉讼费用。被告在答辩期间向本院提出书面异议称，我方与原告签订的《商品房买卖合同》中明确约定了再本合同履行过程中发生争议，协商不成的，“提交商洛市仲裁委员会仲裁”。故根据有关法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》中明确约定了双方发生争议应提交提交“商洛市仲裁委员会”仲裁，虽然该项机构在商洛的名称为“西安市仲裁委员会商洛分会委员会”。但该仲裁机构是依法设立的、商洛市唯一的仲裁机构，应认定双方选定了该仲裁机构。故被告的书面异议成立，本院予以支持；原告认为合同约定仲裁条款无效之观点，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下：驳回原告苏文博对被告商洛金源房地产开发公司的起诉。案件受理费175元，退还原告苏文博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员　任　康二〇一二年九月二十四日书记员　王倩玮 来源：