（2012）深中法劳终字第3605号

裁判日期: 2012-09-23

公开日期: 2015-11-16

案件名称

顾修益与深圳市京信通科技有限公司劳动争议民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法劳终字第3605号上诉人（原审被告）深圳市京信通科技有限公司。法定代表人彭晓华，董事长。委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。委托代理人许虹，该公司员工。被上诉人（原审原告）顾修益，男。委托代理人阳伦干，广东深明律师事务所律师。上诉人深圳市京信通科技有限公司（以下简称京信通公司）为与被上诉人顾修益劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法劳初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院二审审理查明，原审审理查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间劳动关系清楚明确，双方的合法权益均受法律保护。关于解除劳动合同经济补偿金。双方签订的劳动合同第十二条第四款约定，顾修益必须服从甲方工作调动和工作地派遣，拒不服从者，甲方可以终止乙方合同，并不支付任何补偿金。2011年10月8日，京信通公司以顾修益未到新调岗的营业部上班为由，并根据《劳动合同书》第十二条第四项规定，终止了双方的劳动合同。因《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同条款无效。故劳动合同书第十二条第四项无效，京信通公司根据上述条款解除与劳动者的劳动关系不符合法律规定。京信通公司亦主张顾修益严重违反员工手册的规定，属于严重违反规章制度的行为，京信通公司有权解除劳动关系。但京信通公司未提交充分有效证据证明员工手册经民主程序制定。故京信通公司解除与顾修益的劳动关系不符合法律规定。京信通公司构成违法解除在先，但顾修益并非就此主张异议并提起上诉，视为认可原审对此问题的处理，属于对自身权利的合法处分，本院予以确认。原审对此问题的处理妥当，计算正确，本院予以确认。京信通公司无需支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。关于未休年休假工资。京信通公司主张顾修益2010年6月29日休4小时，8月23日休1天，9月1日休4小时，11月12日休4小时，15日休4小时，26日休1天，12月1日休4小时，2011年1月10日至14日连休5天。京信通公司已分别在相应的年度和月份的工资表中，向顾修益支付了相应的劳动报酬。经本院核查，京信通公司于2011年1月10日至14日安排顾修益休年休假5天，其余均为顾修益请事假，不属于年休假。京信通公司据以证明其支付劳动报酬的工资表未经员工签名或认可，故其未能有效证明已足额支付劳动报酬。因此，本院对京信通公司的上述主张不予采信。京信通公司无需支付未休年休假工资的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人京信通公司的上诉请求理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市京信通科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东代理审判员　刘　 灵　 玲代理审判员　尹　　　　伊二〇一二年九月二十三日书　记　员　谭晓敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 更多数据：搜索“”来源：