（2012）温乐虹商初字第406号
裁判日期: 2012-09-21
公开日期: 2017-01-09
案件名称
浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与刘海英、吴小锋等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
乐清市人民法院
所属地区
乐清市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行,刘海英,吴小锋,胡秀萍,孙建微
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条
全文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2012）温乐虹商初字第406号原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行,住所地：乐清市虹桥镇东南巷61、63、65、67号。机构代码：58500081－4。法定代表人：周朝喜，该支行行长。委托代理人：洪震、黄忠林，浙江联英律师事务所乐清分所律师。被告：刘海英，女，1981年12月21日出生，汉族，住乐清市。被告：吴小锋，男，1980年9月22日出生，汉族，住乐清。被告：胡秀萍，女，1957年8月21日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。委托代理人：郑秀静，浙江天经律师事务所实习律师。被告：孙建微，女，1980年12月31日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行诉被告刘海英、吴小锋、胡秀萍、孙建微金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理。原告于2012年9月11日向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，对被告刘海英、胡秀萍、孙建微在乐清市虹桥香格里拉幼儿园的出资额（刘海英占25%、胡秀萍占35%、孙建微占30%）予以保全。依法由代理审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行的特别授权委托代理人黄忠林、被告吴小锋、被告胡秀萍及其特别授权委托代理人张建义、被告孙建微到庭参加诉讼。被告刘海英经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行起诉称：被告刘海英、吴小锋系夫妻关系。2012年1月5日，被告刘海英与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、借款金额为人民币800000元，期限自2012年1月5日至2012年7月4日，月利率为8.4‰。2、还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告胡秀萍、孙建微自愿为该款借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括利息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。被告吴小锋出具《共同债务确认书》，确认该借款系其与被告刘海英的共同债务。后原告依约放贷，现该借款已过还款期限，被告至今尚欠本金800000元及相应利息未偿还。故此起诉，要求判令：1、被告刘海英偿、吴小锋偿还借款本金800000元、利息16488.25以及罚息、复利（罚息自2012年7月5日起按月利率12.6‰计算至判决确定履行之日止；复利从2012年5月21日起按月利率12.6‰计算至判决确定履行之日）；2、被告胡秀萍、孙建微对上述本息承担连带保证责任；3、原告实现债权的律师费3000元由四被告承担；4、本案诉讼费由四被告承担。被告刘海英未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。被告吴小锋口头答辩称：借款属实，但是答辩人出具共同还款承诺书时金额一栏是空白的，答辩人只签了一个名字。被告胡秀萍口头答辩称：1、答辩人签订借款合同时没有具体金额，且无法确认本案贷款发放及偿还情况，请法庭查实。2、根据借款合同可知本案借款的用途是房屋装修，但原告对刘海英的借款用途事先无审查，事后无监督，造成贷款无法回收的风险增加，答辩人无法确认该笔借款是否用于借款合同约定的用途。保证人提供保证的本意是为被告刘海英房屋装修提供保证，若该借款未用于约定的用途，则违反相关的法律规定，亦违背保证人提供保证的本意，所以保证合同无效，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告孙建微答辩称：1、被告刘海英告知答辩人该笔借款有房产担保，而实际上没有。2、被告刘海英说这笔借款是用于房子装修，但是最后有无用于房屋装修答辩人不清楚。3、答辩人在签订保证借款合同时，金额一栏是空白的。经审理查明：被告刘海英、吴小锋系夫妻关系。2012年1月5日，被告刘海英以房屋装修为由向原告申请贷款，并与原告签订保证借款合同一份，约定贷款本金为800000元，月利率为8.4‰，贷款期限为2012年1月5日至2012年7月4日，按月还息，每月20日为结息日，到期利随本清。若逾期付款，从逾期之日起按约定利率回收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利。被告胡秀萍、孙建微自愿为该款借款提供连带责任保证。担保范围贷款本金、利息（包括逾期利息、复息等）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（包括律师代理费）。同日，被告吴小锋签订共同债务确认书，确认刘海英在2012年1月5日至2012年7月4日间在最高额为800000元内向原告借款，系其与被告刘海英的共同债务。借款签订合同后，原告按合同约定发放贷款，后被告刘海英仅支付部分利息，现尚欠原告借款本金800000元、合同期内利息16488.25元、罚息、复利未还。另外，原告为本案诉讼支付了3000元律师费。证明以上事实的证据有：原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、税务登记证、负责人身份证明书、四被告身份证复印、被告刘海英、吴小锋结婚证复印件、保证借款合同、共同债务确认书、借款借据、业务凭证、《贷款（垫款）还款》、法律服务合同以及庭审笔录为据，本院审核后予以认定。本院认为：原告与被告刘海英、胡秀萍、孙建微之间所签订的保证借款合同合法有效，各方应按约定全面履行义务。被告刘海英在借款到期后未依约履行还款的义务，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定，偿付本金、利息、罚息、复利，符合法律规定，依法予以支持。被告吴小锋自愿出具共同债务确认书，表明本案债务系其与被告刘海英的共同债务，故本案债务应由被告刘海英与被告吴小锋共同偿还。被告胡秀萍、孙建微自愿为该笔借款连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。被告胡秀萍抗辩称本案保证合同无效，但本案不存在保证合同无效的情形，亦不存在法定或约定可以免除保证责任的情形，故被告胡秀萍、孙建微应承担保证责任。因诉讼律师代理费并非原告实现债权必需支出的费用，故对原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，本院不予支持。被告刘海英经本院合法传唤，在规定的期限无正当理内拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告刘海英、吴小锋应偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行借款本金计人民币800000元、合同期内利息16488.25元以及罚息、复利（罚息自2012年7月5日起按月利率12.6‰计算至判决确定履行之日止；复利从2012年5月21日起按月利率12.6‰计算至判决确定履行之日）。限判决生效后三十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告胡秀萍、孙建微对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6000元，由原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行负担25元，由被告刘海英、吴小锋、胡秀萍、孙建微负担5975元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 郑丽微二〇一二年九月二十一日书 记 员 王怡如 搜索“”