（2012）江宁淳民初字第388号

裁判日期: 2012-09-21

公开日期: 2014-03-20

案件名称

原告任永发与被告张传强民间借贷纠纷一案的民事判决书

法院

南京市江宁区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

任永发,张传强

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2012)江宁淳民初字第388号原告任永发，男，1943年1月3日生。委托代理人褚宇新。被告张传强，男，1972年11月10日生。原告任永发诉被告张传强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任永发的委托代理人褚宇新到庭参加诉讼，被告张传强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永发诉称：2010年10月9日、同月16日、同月18日，其与被告张传强签订三份《诚信借款担保合同》，各合同均约定张传强向其借款50000元，期限分别为1个月、2个月、1个月。合同签订后，其合计将150000元借款交付张传强。2011年3月31日，张传强又向其借款20000元（未约定借款期限）。后经其多次催要，张传强至今分文未还，故要求判令张传强返还借款计170000元并支付逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还款之日止）。被告张传强未应诉。经审理查明：2010年10月9日、同月16日、同月18日，原告任永发与被告张传强签订三份《诚信借款担保合同》，各合同均约定张传强向任永发借款50000元（未约定利息），期限分别为1个月、2个月、1个月。各合同上均盖“上述借款乙方已如数收到”印章。2011年3月31日，张传强向任永发出具一份借条，载明“今借到任永发人民币贰万元整”。至今，张传强一直未返还借款。审理中，张传强下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。另查明，任永发于2011年12月16日向本院提起诉讼，本院委托南京市江宁区人民调解委员会驻本院调解工作室进行调解，未果。上述事实，有合同、借条、当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告任永发与被告张传强之间的借贷关系合法有效，受法律保护。张传强向任永发借款计170000元，应当返还。双方对借款利息未作约定，任永发于2011年12月16日已主张权利，现其主张催告后利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，对于任永发要求张传强返还借款计170000元并支付逾期利息的主张，本院予以支持。张传强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告张传强应返还原告任永发借款计170000元并支付逾期利息（自2011年12月16日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还款之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案收取案件受理费3750元，公告费560元，合计4310元，由被告张传强负担（此款已由原告任永发垫付，张传强在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。审　判　长　　沈忠清代理审判员　　李　青人民陪审员　　韩　静二〇一二年九月二十一日见习书记员　　蒋　慧 来自：