（2012）东民初字第644号

裁判日期: 2012-09-02

公开日期: 2014-12-17

案件名称

杨茂空与刘庆峰名誉权纠纷一审民事判决书

法院

东阿县人民法院

所属地区

东阿县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2012）东民初字第644号原告杨茂空，农民。委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告刘庆峰（曾用名刘庆来）。原告杨茂空与被告刘庆峰名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘桂华、被告刘庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告网名叫“热心人”。2012年2月10号，被告在网上发表日志，捏造事实，诋毁原告的人格，侵犯了原告的合法权益，要求判令被告立即停止侵权，公开在网络上赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金10000元。被告辩称：原告诉状内容不属实，我的网名不是“热心人”，���没有在网上发表过攻击原告的言论。为了支持自己的主张，原告提供的证据有：1、东阿县人民法院（2012）东民初字第19号卷开庭笔录第7页，在该页开庭笔录上，被告承认自己的网名为“热心人”、在网络上发表了攻击原告的言论，但随即被告又进行了否认，原告以此证明被告的网名叫“热心人”，原告诉状中所述的攻击原告的言论是被告发布的。2、署名为杨磊、杨吉坤、孙远岭证人证言三份，证明被告网名叫“热心人”。3、网名为“热心人”的日志两页，上面有丑化原告的言论。原告以此证明被告侵犯原告名誉权的事实。4、转发帖子两页，原告以此证明该内容转载是热心人，该内容已在网上转发扩大了影响面。对于以上证据，被告质证称：对证据1没有异议，我一开始承认但随后又否认了，因为我��时心里紧张反映迟钝；对证据2，我认识杨磊、杨吉坤、孙远岭三人，但该证据是否这三人所写我不清楚，该证据所写内容不属实；对证据3，这2份帖子不是我发的；对证据四，该证据属于网友的评论，网友转发的不是我的日志。查明：2011年，被告曾受雇于原告从事电除尘保温工作。原告曾欠发被告部分工资。2012年1月7日，被告提起诉讼，要求原告给付工资，本院作出（2012）东民初字第19号民事判决书，判决杨茂空给付刘庆峰工资4600元。2012年2月份，在网络上出现攻击原告的言论。原告认为，在网络上攻击自己的言论系被告所为，原告提起诉讼。审理中，原告还称，被告带着其妻子和小姨子去原告住处辱骂原告，说原告包养了很多情人，被告的行为影响了原告和妻子的夫妻感情，原告周围邻居也对原告另眼相看，给原告造成了很大的精神压力，损害了原告的名誉权；被告否认，原告没有提供证据支持自己的这一主张。双方各持己见，致调解未果。本院认为：本案原告的主要证据就是本院（2012）东民初字第19号卷开庭笔录第七页中被告承认自己的网名为“热心人”、自己在网络上发表了攻击原告的言论，但随即被告又进行了否认，原告想以此证明被告的网名叫“热心人”，在网络上对自己进行了攻击。本院认为，被告在他案庭审中的陈述，虽然对原告陈述的事实予以承认，但随即就进行了否认，并不能构成对事实的自认；原告提供的三份证人证言，被告不认可，原告提供的证人没有出庭作证，其证明力明显不足，不能证实原告的主张。综上，原告提供的证据并不足以证明自己的主张，故对于原告的诉求，本院无法保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的��干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨茂空的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨茂空承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审　判　长　　于振方人民陪审员　　黄理军人民陪审员　　王　欢二〇一二年九月二日书　记　员　　张　红 来源：