（2012）龙泉民初字第620号

裁判日期: 2012-08-09

公开日期: 2015-10-23

案件名称

李如贵与李宗伦民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

成都市龙泉驿区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李如贵,李宗伦

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2012）龙泉民初字第620号原告：李如贵。委托代理人：文革，四川致高律师事务所律师。被告：李宗伦。原告李如贵与被告李宗伦民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日受理后，由审判员乐曦适用简易程序于2012年3月13日开庭进行了第一次审理，后因案情复杂，案件转入普通程序依法组成合议庭，于2012年8月9日公开开庭再次进行了审理。原告李如贵及其委托代理人文革到庭参加诉讼。被告李宗伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如贵诉称：被告李宗伦是成都市青羊区建筑工程总公司城建的龙泉“格兰·鼎城”项目的负责人，在项目修建中，因拖欠工程材料款以及民工工资等，于2011年初以个人名义先后三次向原告借款99万元，双方约定利息按月息3%计算。2011年6月30日、8月30日和12月31日，双方就三笔借款进行了结算，被告连本带息重新向原告出具了三份借条，共计金额为1199636元。该款经原告多次催收，被告均不归还。为此，请求判令被告偿还借款本息共1199636元。原告对其主张提供以下证据：被告于2011年6月30日、8月30日和12月31日向原告出具，内容分别为“借到李如贵同志现金280383.00元，大写：贰拾捌万零叁佰捌拾叁元。”、“借到李如贵同志现金297435.00元，大写：贰拾玖万柒仟肆佰叁拾伍元。”、“借到李如贵同志现金￥621818.00，大写：陆拾贰万壹仟捌佰壹拾捌元。”的借条三张，证明被告借款及欠付本息共1199636元的事实。被告李宗伦未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，应视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2011年2月8日、3月8日和4月8日，被告先后三次以承包工程需要资金为由向原告借款25万元、48万元和26万元，共计99万元，双方约定借款按月息3%计息，但未对还款期限作明确约定。2011年6月30日、8月30日和12月30日，原、被告双方就三笔借款本息进行了结算，被告连本带息重新向原告出具了三份金额分别为280383元、621818元和297435元的借条，共计金额为1199636元。被告借款后，一直未向原告清偿过借款本息。本院认为：被告向原告借款，双方约定了利息但未明确还款期限，原、被告之间由此形成的是不定期借贷关系。根据相关法律规定，原告作为债权人有权随时向被告主张权利。因此，原告要求被告立即偿还借款合法有据，应予以支持。关于利息问题，原告主张的利息是按双方约定月息3%计算得来，由于双方约定的利率高于银行同类贷款利率的四倍，超过了法律规定的限度，故对超过部分本院不予支持，相关利息按银行利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告李宗伦于本判决生效后10日内向原告李如贵偿还借款99万元，并承担该款按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（其中2011年2月28日至2011年6月30日期间按本金25万计，2011年3月8日至2011年12月31日期间按本金48万元计，2011年4月8日至2011年8月30日期间按本金26万元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15597元，由被告李宗伦负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时，将该款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审　判　长　　乐　曦审　判　员　　伏诗祥人民陪审员　　蔡明丽二〇一二年八月九日书　记　员　　陈　霞 更多数据：