（2012）信刑终字第202号

裁判日期: 2012-08-06

公开日期: 2015-12-17

案件名称

被告人李鑫犯抢劫罪、盗窃罪和被告人姚长征犯抢劫罪一案二审刑事裁定书

法院

河南省信阳市中级人民法院

所属地区

河南省信阳市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

李鑫,姚长征

案由

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第一百八十九条

全文

河南省信阳市中级人民法院刑事判决书（2012）信刑终字第202号原公诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审被告人）李鑫，男，回族，住息县。曾因犯故意伤害罪，于1999年9月2日被息县人民法院判处有期徒刑二年缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2008年7月25日批捕外逃。2011年8月10日到息县公安局投案即被执行逮捕。现羁押于息县看守所。原审被告人姚长征，男，汉族，住息县。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年9月2日到息县公安局投案，同年同月9日经息县人民检察院批准，被息县公安局执行逮捕。现羁押于息县看守所。息县人民法院审理息县人民检察院指控被告人李鑫犯抢劫罪、盗窃罪和被告人姚长征犯抢劫罪一案，于2012年5月31日作出（2012）息刑初字第54号刑事判决，上诉人李鑫不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判查明：（1）2008年3月16日下午，被告人李鑫邀约被告人姚长征及彭猛、潘清军、王安全、赵万红（均已判刑）等人和十多名光山县人到息县金水岸浴场301房间聚集，并提议将杨玉治（已判刑）等人的赌场砸了，钱箱掂走。之后，被告人李鑫、姚长征伙同彭猛、潘清军、程胜利、王安全、赵万红等人分乘四辆车到杨玉治（已判刑）等人赌博地点，被告人李鑫伙同彭猛、潘清军、程胜利等人持刀、棍进入赌场，将赌场里的钱箱掂走、桌椅掀翻后离去。当日夜晚，被告人李鑫除分给光山县人部分赃款外，余款30000余元被其占为己有。（2）2003年10月27日22时许，被告人李鑫伙同彭猛、张建华（已判刑）窜至息县城关镇淮河路与沿河路交叉口附近，彭猛、张建华望风，被告人李鑫将夏庄镇政府司机姚涛停放在该处的黑色桑塔纳2000型轿车盗走，价值65000元；次日凌晨2时许，姚涛等人在息县城关镇煤建路找到该车。原判采信的证据有：被告人李鑫、姚长征及同案人彭猛、潘清军、王安全、赵万红、张建华的供述，证人杨玉治、姚涛、徐长宏、高勇、张玉强的证言，现场勘验笔录、生效的法律文书及到案经过、户籍证明等书证。原判认为，被告人李鑫、姚长征伙同他人以非法占有为目的，携带凶器，采取当场威胁之手段，共同抢劫赌场钱财，数额巨大，其行为均构成抢劫罪；被告人李鑫还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为又构成盗窃罪。息县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李鑫及其辩护人关于被告人李鑫自动投案的意见与事实相符，本院予以采纳；对于李鑫盗窃犯罪事实不清、指控的证据不足的辩护理由，有同案人张建华、彭猛多次供述与李鑫合伙盗车的犯罪事实，且两人的供述内容基本一致。证人徐长宏也证明了李鑫盗车行为，并得到李鑫供述印证。证人张玉强证实案发后李鑫委托其找姚涛就被盗车辆上的所丢失的物品赔偿问题进行私了。由此可确认李鑫参与盗窃犯罪事实。故该辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人姚长征的辩护人关于姚长征在抢劫中起次要作用、并有投案自首情节的意见与事实相符，本院予以采纳。被告人李鑫系抢劫犯罪的主犯，对其应按照其参与或组织指挥的全部犯罪处罚。被告人李鑫投案后如实供认抢劫犯罪，不供认盗窃犯罪，依法只能认定抢劫罪是自首，可减轻处罚。被告人李鑫盗窃的车辆被及时追回，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑13年，罚金13000元（已缴纳）；二、被告人姚长征犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。罚金限判决生效后30日内缴纳；三、非法所得30000元予以追缴，上缴国库。上诉人李鑫上诉称，原判认定事实部分有误，量刑偏重，请求二审依法改判。其一，对原判认定上诉人抢劫犯罪事实无异议，但原判认定抢劫的数额30000元错误，上诉人实际抢劫的数额4750元；其二，上诉人没有参与盗窃轿车的犯罪事实，认定此起犯罪的证据存在瑕疵和缺失。上诉人并不知道彭猛、张建华盗车，且两人供述之间也存在矛盾。徐长宏的证言有假不能采信，在场见证人姚涛并没有证明上诉人偷车。上诉人委托张玉强找姚涛协调因彭猛、张建华二人偷车给姚涛造成损失，并不能证明上诉人偷车。其三，上诉人具有法定和酌定从轻和减轻处罚情节。上诉人是自首，并有立功表现，抢劫的对象针对的赌场赌资。经审理：二审查明的案件事实和采信的证据除抢劫一审在数额上认定有误外，其他与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。对于李鑫、姚长征等人抢劫数额问题，卷宗现有证据不能够确认被抢的具体数额是3万元，而同案人到案后有多人供述及相关证人证明被抢数额系数万元，且经生效的法律文书予以确认，故原判认定李鑫、姚长征抢劫的具体数额3万元证据不足，本院予以纠正。对于上诉人李鑫的上诉理由，经查，原判认定上诉人李鑫的犯罪事实清楚，采信的证据确实充分，有上诉人李鑫及同案人姚长征、彭猛、潘清军、王安全、赵万红、张建华的供述，证人杨玉治、姚涛、徐长宏、高勇、张玉强的证言，现场勘验笔录、生效的法律文书及到案经过、户籍证明等书证在卷佐证。一审根据上诉人李鑫抢劫犯罪系自首及在犯罪中作用和社会危害程度，对其定罪量刑，均符合法律规定。对此，上诉人李鑫的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人李鑫及原审被告人姚长征以非法占有为目的，抢劫他人钱款数万元，其行为均已构成抢劫罪。上诉人李鑫还秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为又构成盗窃罪。上诉人李鑫主动投案，仅供述其抢劫犯罪事实，对此，只能认定抢劫罪是自首。上诉人李鑫在犯罪过程中起主要作用，是主犯。原审被告人姚长征在犯罪过程中起辅助作，是从犯，并主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，亦构成自首。原判认定李鑫、姚长征犯罪事实清楚，采信的证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人李鑫的辩护理由不能成立，本院不予采纳。对于原判认定抢劫数额有误问题，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，判决如下：一、维持息县人民法院（2012）息刑初字第54号刑事判决书中第一、二项判决。即：被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑13年，罚金13000元（已缴纳）。被告人姚长征犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。罚金限判决生效后30日内缴纳。二、撤销息县人民法院（2012）息刑初字第54号刑事判决书中第三项判决。即：非法所得30000元予以追缴，上缴国库；三、对上诉人李鑫非法所得的钱款予以追缴。本判决为终审判决。审判长　　汪　涛审判员　　张同福代审判员　　孙茉丽二〇一二年八月六日书记员　　林　雷百度搜索“”