（2012）杭江商初字第866号
裁判日期: 2012-08-30
公开日期: 2014-08-13
案件名称
魏文与王庆军、吴宝忠民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市江干区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
魏文,王庆军,吴宝忠
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零九条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条
全文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江商初字第866号原告魏文。委托代理人（特别授权代理）董继红。被告王庆军。被告吴宝忠，原告魏文诉被告王庆军、吴宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2012年8月27日公开开庭进行了审理，原告魏文的委托代理人董继红，被告王庆军到庭参加诉讼，被告吴宝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏文诉称，2010年2月5日，原被告双方签订了一份《借款协议书》，约定原告借给被告王庆军人民币50000元整，利息50元／天，借期810天。被告吴宝忠对上述债务承担连带责任。协议并对违约责任等事项作了约定。协议签订后，原告按约交付了借款，但两被告均未按约履行自己的义务。为此，特诉请法院，要求依法判令：1、被告王庆军归还借款本金人民币50000元，支付截止2012年5月5日止的利息人民币40500元，并承担自2012年5月6日起至实际归还之日止的按每日10‰计算的违约金；2、被告吴宝忠对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉请，原告向法庭提交证据如下：借款协议1份，拟证明被告王庆军向原告借款，被告吴宝忠提供担保的事实。对原告所提交的证据，被告王庆军认为欠款是事实，只是后来归还过人民币40000元；被告吴宝忠无正当理由拒绝出庭，视为其放弃质证权利；本院认为该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，故本院予以确认。为支持其辩称，被告王庆军提交说明1份（传真件），拟证明归还过人民币40000元。对被告王庆军提交的证据，原告魏文认为真实性有异议，与本案不具有关联性，属于另外一个法律关系；被告吴宝忠无正当理由拒绝出庭，视为其放弃质证权利；本院认为该证据不符合形式要件，不予确认。被告吴宝忠未提供书面答辩，也未提供证据。根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本案查明事实如原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定期限归还借款，逾期不还的，出借人有权要求归还借款本金；本案中，被告向原告借款，事实清楚，原告要求被告归还借款人民币50000元，本院予以支持。被告王庆军认为已归还过人民币40000元，但无有效证据证明，其所提交的证据与本案无关联性。至于利息，尽管双方有约定，但超过了法律允许范围，故本院仅对合理部分予以支持。被告吴宝忠在借款协议中自愿在担保人处签字，理应承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、王庆军归还魏文借款本金人民币50000元。二、王庆军支付魏文利息人民币27620元（自2010年2月5日至2012年5月5日止）。三、王庆军支付魏文违约金（以上述一项中未付款项为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍计付，自2012年5月6日起至本判决生效后本院确定的宽限日期满之日止）。四、上述一、二项共计人民币77620元，王庆军应于本判决生效后十日内付清。五、吴忠宝对上述一、二、三项款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告魏文的其它诉讼请求。案件受理费人民币2063元，减半收取人民币1031.5元，由原告魏文负担人民币146.8元，由被告王庆军、吴宝忠负担人民币884.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2063元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 许新霞二〇一二年八月三十日书记员 晁 敏 更多数据：