（2012）成民终字第5040号
裁判日期: 2012-08-30
公开日期: 2014-06-20
案件名称
四川三洲特种钢管有限公司与杨义刚买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
四川省成都市中级人民法院
所属地区
四川省成都市
案件类型
民事案件
审理程序
民事二审
当事人
四川三洲特种钢管有限公司；杨义刚
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十三条第一款第一项
全文
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第5040号上诉人（原审被告）四川三洲特种钢管有限公司。住所地：四川省成都市青白江区大弯南路。法定代表人储小晗，董事长。委托代理人袁亮。被上诉人（原审原告）杨义刚。委托代理人赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。上诉人四川三洲特种钢管有限公司（以下简称三洲特钢）因与被上诉人杨义刚买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2012）青白民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月2日依法受理，组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2007年12月25日，杨义刚与三洲特钢签订《产品购销合同》，约定杨义刚向三洲特钢提供价值468720元的各种灯具。合同签订后杨义刚向三洲特钢提供了货物，三洲特钢收到后，共向杨义刚支付货款360000元（2008年7月8日支付杨义刚130000元；2009年2月19日支付杨义刚100000元；2009年10月29日支付杨义刚50000元；2010年4月8日支付杨义刚50000元；2010年8月2日支付杨义刚30000元），剩余货款108720元至今未支付。杨义刚请求判令：1、三洲特钢支付欠付货款108720元；2、三洲特钢支付自2010年8月2日起至付清全部欠款为止的银行利息（按同期银行贷款利息计算）；3、诉讼费由三洲特钢负担。原审法院认为，杨义刚和三洲特钢建立的买卖合同是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方理应按照双方的约定履行各自合同义务，在杨义刚将货物交付三洲特钢，履行了合同义务后，三洲特钢未按约定支付货款，三洲特钢的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于杨义刚要求三洲特钢给付货款及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。三洲特钢认为杨义刚在履行合同过程中存在瑕疵，应该抵消杨义刚利息请求的主张，因三洲特钢收货后在合理期限内并没有对货物的型号提出异议，应视为双方在实际履行过程中对部分货物型号进行了变更，且三洲特钢对杨义刚货款部分的诉讼请求没有异议，故对三洲特钢此主张原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十四条第一、三款的规定，判决：一、三洲特钢支付杨义刚欠付货款108720元。二、三洲特钢给付杨义刚逾期付款利息（以所欠货款108720元为本金，从2010年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止）。上述给付义务限三洲特钢于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由三洲特钢负担。宣判后，原审被告三洲特钢不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：杨义刚并未完全按照约定供应与合同约定的名称、型号、厂家、数量相符的灯具，其行为违反合同约定。三洲特钢已向杨义刚支付了部分货款360000元，但杨义刚迟迟未开具足额发票。三洲特钢在合同履行中不存在违约。请求撤销原判，驳回杨义刚部分诉讼请求。被上诉人杨义刚答辩称，供货共13张送货单，其中有三张与合同约定的有差异，原因是按三洲特钢临时要求变更为高级别的，按约定货物是送到三洲特钢指定地点，由三洲特钢工作人员签收，从送货到现在已经4年，三洲特钢均未提出异议。发票问题并非是双方合同约定的付款条件，在原审中，三洲特钢也并未提及，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决结果正确，故请求维持。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。另查明，2007年12月25日，杨义刚与三洲特钢签订的《产品购销合同》第五条约定，验收标准、方法及提出异议期限为三洲特钢派人现场确认即完成验收。审理中，三洲特钢明确表示对欠付杨义刚货款的本金没有异议。双方一致确认，货物送达地即为三洲特钢住所地。本院认为，杨义刚和三洲特钢签订的买卖合同真实、合法、有效。按约定内容，双方对货物的规格型号及名称均有具体约定，双方应当按照约定内容履行。三洲特钢认为杨义刚所供部分货物并未按照双方的约定执行，但根据第五条约定，验收标准、方法及提出异议期限为三洲特钢派人现场确认即完成验收。结合双方在审理中的陈述即“货物送达地即为三洲特钢住所地”，可以认定，双方在实际执行合同中是对合同约定进行了并更，且双方对变更是达成了一致的意见。故三洲特钢在诉讼中又以此理由作为向杨义刚支付货款的对抗，三洲特钢的抗辩不能成立。三洲特钢认为杨义刚未对三洲特钢已支付的货款360000元开具足额发票，三洲特钢不应再支付剩余货款。但该主张并非原审审理期间三洲特钢的请求，故该请求不在本案二审审理范围。且双方并未在合同中将开具发票作为了支付货款的对抗，三洲特钢以此作为支付剩余货款的抗辩亦不能成立。综上，三洲特钢的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费1377元，由四川三洲特种钢管有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐 骥代理审判员 何晓梅代理审判员 李 俊二〇一二年八月三十日书 记 员 毛程程 来自：