（2012）浙温刑终字第771号
裁判日期: 2012-08-30
公开日期: 2014-06-13
案件名称
郑裕靠、杨某故意伤害罪二审刑事裁定书
法院
浙江省温州市中级人民法院
所属地区
浙江省温州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
郑裕靠,杨某
案由
故意伤害
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第一百八十九条；《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款，第六十七条第一款，第六十八条第一款
全文
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第771号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑裕靠。因本案于2011年7月7日被取保候审，2012年7月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人陈晓雯。原审被告人杨某。因本案于2011年7月5日被取保候审，2012年7月18日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人郑裕靠、杨某犯故意伤害罪一案，于二○一二年七月十八日作出（2012）温苍刑初字第636号刑事判决。原审被告人郑裕靠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人郑裕靠因看不惯同村人郑某丁，便指使杨宗宏（已判）殴打郑某丁，并带领杨宗宏至苍南县龙港镇下洋郑路51号指认被害人郑某丁的住处。2008年6月29日傍晚，杨宗宏让徐德怀（已判）带刀到其家中预谋此事，并驾车将徐德怀带至苍南县龙港镇下洋郑路51号指认被害人郑某丁住所。期间，徐德怀及其纠集来的王涛（已判）纠集了应发松、胡林凤、徐川、金忠建（均已判）、吴树斌、朱贤军（均另案处理）等十余人先在龙港镇纺织二街一大排档喝酒，后又到龙港镇海宏宾馆预谋。期间，受杨宗宏指使，被告人杨某驾车将刀具送至该宾馆与徐德怀等人会合。次日凌晨，应发松、王涛、徐川、金忠建、胡林凤、朱贤军等人乘坐徐德怀及被告人杨某驾驶的两辆奥拓车来到下洋郑路51号附近，在徐德怀的指挥下，被告人杨某及其车内的徐川、金忠建等人留下接应，徐德怀车内的应发松、王涛、胡林凤、朱贤军等人持西瓜刀砸碎该房前门玻璃入内，冲上二楼房间，砍打被害人吴某、郑某丁后，逃离现场。经法医鉴定，被害人郑某丁的伤势程度未达轻伤；被害人吴某全身7处裂创累计27cm（其中右小腿上段外侧见16cm裂创），右腓骨小头骨折，右腓总神经离断，右踝关节运动活动度丧失达75%，评定为重伤。案发后，双方民事部分已调解。被告人杨某、郑裕靠分别于2011年7月5日、7月7日主动到公安机关投案。2011年9月24日被告人郑裕靠协助公安机关抓获犯罪嫌疑人杨光帅。原审法院以故意伤害罪分别判处被告人郑裕靠有期徒刑三年；被告人杨某有期徒刑一年六个月。原审被告人郑裕靠上诉称，其授意杨宗宏教训郑某丁，对象明确，吴某的受伤超出了其故意范围，属于“实行过限”，故其只应对郑某丁的轻微伤后果负责；即使对其追究刑事责任，也应考虑以上因素，并结合其有自首和立功情节，民事部分已作出超额赔偿，并取得被害人谅解等因素，对其适用缓刑。其辩护人提出相同意见。经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人郑某丁、吴某的陈述，同案犯杨宗宏、徐德怀、应发松、王涛、胡林凤、徐川、金忠建及被告人郑裕靠、杨某的供述及辨认笔录，证人康某、郑欲去、郑某甲、郑某乙、郑某丙、吴树斌的证言，价格鉴定结论、现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，公安机关的归案经过说明，调解协议书，身份材料，公安机关出具的立功证明、情况说明及有关立功方面的证据材料，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人郑裕靠、原审被告人杨某结伙殴打他人，致二人受伤，其中一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。关于郑裕靠及其辩护人提出本案属“实行过限”、郑不应对重伤后果负责的意见，经查，郑裕靠指使同伙持械进入他人住宅实施伤害行为，主观上应能预料到伤害后果会殃及同住人员，但其并未作出特别指示以排除伤害其他人员之可能性，故虽然郑裕靠在预谋阶段表达了伤害郑某丁的意图，但由于犯罪场所的特殊性，对于郑某丁家人可能受到的连带伤害后果，仍未超出其主观故意范围，应对全部伤害后果负责，该上诉及辩护意见不予采纳。本案系公然持械入宅侵害他人身体健康，犯罪后果严重、犯罪情节恶劣，应酌情从重确定基准刑。郑裕靠虽未直接实施伤害行为，但其作为指使者，又积极指认被害人住宅，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，鉴于其有自首及立功情节，且积极赔偿被害人损失，可予从轻处罚，但其上诉要求二审适用缓刑的意见不予采纳；杨某系被纠集参与运送人员、刀具，在共同犯罪中起次要、辅助的作用，系从犯，且能主动投案自首，可对其予以减轻处罚。综上，原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱若荪审判员 丁竞舟审判员 袁骁乐二〇一二年八月三十日书记员 陈小希 更多数据：