（2012）昌民初字第306号

裁判日期: 2012-08-30

公开日期: 2015-08-06

案件名称

焦兵权与温子涛不当得利纠纷一审民事判决书

法院

昌邑市人民法院

所属地区

昌邑市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

焦兵权,温子涛

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条

全文

山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2012）昌民初字第306号原告焦兵权被告温子涛。原告焦兵权与被告温子涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡友祥、被告委托代理人丁伟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月29日，原告安排员工向客户付款，不慎将款项打入被告的账户。随后，原告向被告无数次催要该款。但时至今日，被告仍扣留着该款项，拒不返还。为维护原告合法权益，向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还不当得利30000元及利息并承担本案诉讼费用。被告辩称，第一，本案原告起诉不属实，本案不是不当得利，原、被告双方有业务往来，该款系原告支付给被告的定制布匹的定金，现布匹存放于被告处，要求原告提货。第二，原告主张不当得利，应提供证据证明被告获得利益没有法律上的依据这一证明对象。经审理查明，原、被告在发生本次纠纷以前曾有过业务往来。2011年6月29日，被告通过中国农业银行网银方式向被告的账户汇入了30000元，被告亦认可收到了上述汇款。原、被告就原告汇款给被告的30000元是否构成不当得利存有争议。原告主张，既然被告承认收到了汇款，则被告应对其占有该款的合法性负有举证责任。被告主张，原告称向客户付款，不慎将款项打入被告账户，与事实不符，观察原告所提供的证明发现，该汇款是通过网银形成的，按照网银转账的程序，必须输入被转入方的账号、姓名及该款的用途等事项，经过多次确认核对，转账才能成功，且账号与客户名相符后，网银才能确认，原告应当提供相应证据证明给付目的不存在，如不能提供相应证据，应推断双方有业务往来，而不是不当得利。原、被告均未对其上述主张提供相关证据证明。本院认为，不当得利系没有合法根据取得不当利益。现原、被告双方对原告存入被告账户人民币30000元这一事实并无争议，本案的争议焦点为被告取得原告的30000元有否合法根据。对此原、被告双方均未能提交证据证实，根据不当得利的性质和“谁主张谁举证”的举证原则，本案被告一方应当就原告存入其银行账户的30000元，属双方因经济往来原告付被告的定金这一事实承担举证责任，但被告未能提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告返还原告不当得利款30000元及相应利息的诉讼请求，应以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告温子涛返还原告焦兵权30000元及利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告温子涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长　　范钦鑫审判员　　付新旺审判员　　毕　磊二〇一二年八月三十日书记员　　王美云 来源：百度搜索“”