（2012）雁民初字第00377号
裁判日期: 2012-08-28
公开日期: 2015-09-01
案件名称
刘希庆与马辉农村建房施工合同纠纷一审民事判决书
法院
西安市雁塔区人民法院
所属地区
西安市
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
刘希庆；马辉
案由
农村建房施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第一百零九条
全文
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2012）雁民初字第00377号原告：刘希庆（又名刘西庆）（反诉被告）。委托代理人：曹兴有，西北法律服务所职员。被告：马辉（反诉原告）。原告刘希庆（反诉被告）与被告马辉（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘希庆及其委托代理人曹兴有，被告马辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘希庆（反诉被告）诉称，2010年7月5日，原告与被告达成建房协议，由原告承建被告位于沙井村五组的私房建造工程。原告完成了建造工作，除被告支付原告部分劳务费外，仍拖欠原告劳务费95000元，原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务费人民币95000元。2，本案诉讼费由被告承担。被告马辉（反诉原告）辩称，按照双方建房合同的约定，被告应支付原告180190元，但依照原告给被告实际完成的建造工作，被告已付原告205000元，并不欠原告的劳务费。现被告就本案提出反诉，请求：1、原告返还被告支付的材料款27228.6元。2、原告承担被告支付的一至三楼贴瓷维修工人工资9800元。3.原告赔偿被告因建房现浇屋面出现的质量问题（裂缝漏雨）维修费用60000元。经审理查明，2010年7月5日，原告与被告达成建房协议，由原告承建被告位于西安市雁塔区沙井村五组675号的私房建造工程。工程内容：整个加层顶部为线浇面，圈梁柱子四根，估筋间距为20公分，柱子梁截面为250X250和250X400。五层改造工程，厕所每个1000元，共计八个8000元。拆除工程加2000元，五层共计10000元，二至六层每层加10000元，共计50000元（在总造价内）。南北两边外墙挑头外梁为120X240。整个室内粉刷顶部水泥砂浆搭底，墙面为混合砂浆搭底，干粉纸筋挂白，新建面积地面贴地砖，走道贴地砖，西外墙南外墙为分格拉毛，女儿墙为1.2米高，内面为水泥压光，院内五个柱子直通六层，院内一层封完为线浇面，楼层直上六层，不存在炮楼在内，楼梯面积每平方米按垂影计算。本工程不包二层到四层改造等，垃圾外运由被告马辉自负，另加工程另行核算。付款方式：原告进工地，被告付原告生活费及材料款50000元，五层柱体封顶再付原告人民币50000元，六层封顶再付人民币50000元，余2%交工验收一次付清。自2010年7月1日起到10月20日交工，非人为因素除外（天雨）。合同签订前后，原告即组织人员进入工地施工，2011年3月28日，原告与被告签订验工单，表明原告施工完工。后被告投入使用。在施工过程中，被告先后支付原告劳务费205000元，并向原告借款35000元（此笔借款，被告已以借款纠纷在户县法院起诉原告，并当庭表明不愿计入已付款）。另外，本院根据现场勘查，结合合同约定与被告自认，参照建筑面积计算规则，认定刘希庆工程量为：6层：新建面积282.90㎡（13.8m×20.5m）加楼梯面积5.33㎡（2.45×1.45×1.5）、天桥面积3.51㎡（2.7×1.3）减去西房面积10.26㎡（2.7×3.8），价款为114147.60元（内含10000元改造款）；5层：新建面积158.7㎡【13.8m×（20.5m-9m）】加楼梯面积、天桥面积减去西房面积，价款为77193.60元（内含10000元改造款，2000元拆除款，7000元厕所款）；4层：天桥款1298.70元（3.51㎡×370元∕㎡）、楼梯款1972.10元（5.33㎡×370元∕㎡）加10000元改造款，计13270.80元；3层：楼梯款1972.10元（5.33㎡×370元∕㎡）加10000元改造款，计11972.10元；2层：10000元改造款加3000元贴瓷款。1层：5000元（被告承认当时双方口头商定门面房干完5000元，但认为原告未干完仅认可2400元，但被告已使用，故认定为5000元）。其他：被告承认口头约定另建12个厕所，每个1300元，计15600元。合计总价款250184.10元。同时查明，被告提出原告施工存在质量问题，本院现场勘查，原告施工之外墙有起泡，房屋顶部并无明显漏水痕迹。上述事实，有原、被告建房合同、收款收据、本院勘查笔录、质对笔录、庭审笔录等在卷佐证，并经质证。本院认为，原告为被告完成建房工作后，被告应及时结算并支付原告施工价款。因双方签订的建房合同约定并不明确详细，致使双方对工程量及价款的结算产生较大分歧。本院依据双方合同约定，并结合现场勘查与被告自认，依法核算并确认原告施工价款合计为250184.10元，被告已支付原告205000元（不含被告向原告借款35000元），被告下欠原告建房款45184.10元，应向原告支付。原告请求的其他款项，其中有些项目与被告所称10000元改造款项目相互交织，而双方合同对此又未作出明确约定，有些项目没有相应证据佐证，本院依法不予支持。被告提起反诉，要求原告返还被告支付的材料款27228.60元及一至三楼贴瓷维修工人工资9800元，原告对此均不予认可，被告又未能提供足够证据，故依法不予支持。至于被告要求原告赔偿被告因建房现浇屋面出现的质量问题（裂缝漏雨）维修费用60000元，因本院现场勘查，原告施工之房屋顶部并无明显漏水痕迹，且被告已投入使用，故被告此项反诉请求，本院亦依法不予支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告马辉于本判决书生效之日起十日内支付原告刘希庆45184.10元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。三、驳回被告反诉请求。本案案件受理费2175元（原告预交），反诉费915元（被告预交），共计3090元，由原告承担1775元，被告承担1315元。故被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 毕智强人民陪审员 王 琦人民陪审员 李 锋二〇一二年八月二十八日书 记 员 何潇蘅打印：扈艳红校对：何潇蘅2012年月日送达 来自