（2012）杭江笕商初字第299号
裁判日期: 2012-08-22
公开日期: 2014-08-13
案件名称
邓东良与张秀花民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
浙江省杭州市江干区人民法院
所属地区
浙江省杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
邓东良；张秀花
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第二百一十条
全文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭江笕商初字第299号原告邓东良。委托代理人杨兆飞，浙江铭广律师事务所律师。被告张秀花。委托代理人郭云荪，浙江西子明珠律师事务所律师。原告邓东良诉被告张秀花民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月30日受理后，依法由审判员汪骏华适用简易程序独任审判，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。原告邓东良及其委托代理人杨兆飞，被告张秀花的委托代理人郭云荪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓东良起诉称：2009年11月19日被告向原告出具借条一份，载明向原告借款189000元。原告将上述款项交付被告，但被告一直拒不归还。经原告多次催讨未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款189000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告补充陈述上述款项具体构成为：2010年5月被告需缴纳公安机关保释金，向原告借款20000元；2010年5月被告向原告购买服装及围裙，应支付贷款14300元及2800元；2010年7月，与原告合作的外贸公司将20000元支付到被告公司，被告应予转付原告；2010年10月，被告因信用卡欠款向原告借款7900元；2012年3月，被告需要进货向原告借款4000元；2012年4月底，与原告合作的外贸公司将120000元货款支付至被告公司，被告应予转付原告。被告张秀花答辩称：原告诉请无事实和法律上的依据。2012年6月2日晚11点，被告应原告之邀到位于九堡的原告服饰公司内，就合作开设网店事宜进行商谈。随后，原告书写了一份称之为开网店的合约书要求其签字，但内容为借条，故被告予以了拒绝。原告不让被告离开，并称该借条为骗其父母之用，可将日期写在二年前，使该借条失效。因被告仍不愿签字，邓东良抢走手机，并与其它3、4名男子威胁、恐吓逼迫被告签字。但原告仍不让其离开，被告寻机报警，并被带至九堡派出所。被告因惊吓过度，一时情绪失控，经民警劝导方渐平复。回家后将经过告知其弟，经与邓东良电话联系，被要求于6月25日将钱款汇入其账户内，为此2012年6月25日被告只得再次报警以求帮忙。原、被告无任何借贷关系，亦无欠原告189000元的事实，请求法院公正裁决。原告邓东良在举证期限内，提供的证据材料为：借条1份，拟证明被告向原告借款189000元的事实；录音材料1份，拟证明被告已收悉原告189000元的借款。上述证据经质证，被告张秀花提出如下质证意见：证据1的三性均有异议，借条出具时间并非2011年11月19日，主文为原告于2012年6月3日书写，落款与时间虽为被告所写，但系原告强迫签字且已报警，该借条属虚假，借款无法确定有无交付；证据2真实性有异议，且与本案无关联性，录音为原告单方录制，即使内容属实，款项也非民间借贷关系。根据被告的质证意见，本院对原告所举证据认证如下：证据1为被告本人签署，但出具时间应为2012年6月3日，且无证据证明系胁迫情形下所书写，故可作为认定相关事实的依据；证据2的待证事实与原告本人陈述相左，被告亦否认收悉原告借款的事实，故不予认定。本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：原告邓东良与被告张秀花系朋友关系。2012年6月3日原告邓东良书写了借条一份，载明“本人张秀花今向邓东良借人民币189000（壹拾捌万玖仟元整）”，被告张秀花在借款人处予以签字，但落款时间签署为2009年11月19日。被告报警后，公安机关虽向原告制作了笔录，但未作相应定性。此后，原告以被告未归还借款为由，诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。被告张秀花出具的借条应为原、被告间的借贷合意，从文意上仅可证明其有向原告邓东良借款189000元的意思表示，但未有已收取或出借人已交付借款之内容。原告本人在庭审中自认，借条所载189000元系此前双方因借贷、服装买卖、代转款项等多重法律关系所确认的债务总额。原告邓东良所举证的录音证据，无法直接、明确、可确信地证明其已履行出借人交付借款的法律义务。而因服装买卖及代转款项所形成的纠纷，并非本案审理范围，且无证据证明上述法律关系的真实性及债务数额。因此，原告诉请被告归还借款189000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告邓东良的诉讼请求。案件受理费人民币4080元，减半收取人民币2040元，由原告邓东良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4080元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 汪骏华二〇一二年八月二十二日代书记员 夏晓青 来自