（2012）杭萧临商初字第777号

裁判日期: 2012-08-21

公开日期: 2017-09-29

案件名称

傅旭园与姚江义、葛梅红民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

傅旭园,姚江义,葛梅红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第777号原告傅旭园，女，1978年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告姚江义，男，1978年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告葛梅红，女，1979年2月9日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，住杭州市萧山区。原告傅旭园诉被告姚江义、葛梅红民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告傅旭园、被告姚江义、葛梅红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅旭园诉称：2010年5月6日，姚江义向傅旭园借款100000元，借款后，姚江义仅返还借款50000元。同年10月29日，姚江义再次向傅旭园借款50000元，此款傅旭园委托朋友汤干良汇入葛梅红的银行卡内。姚江义与葛梅红系夫妻关系。现起诉要求姚江义、葛梅红共同返还傅旭园借款100000元，并承担该款从借款之日起到2012年6月1日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。被告姚江义辩称：2010年5月6日，姚江义并没有向傅旭园借款100000元事实。同年10月29日，姚江义向傅旭园借款50000元，该款傅旭园通过其朋友汤干良汇到葛梅红银行卡内，这一点，姚江义并不否认，事后，姚江义已将该款返还给傅旭园。平时，葛梅红的银行卡由姚江义在使用，葛梅红对上述借款均不知情。至今，傅旭园与姚江义相互之间已不欠对方任何款项，要求驳回傅旭园的诉讼请求。被告葛梅红辩称：傅旭园与姚江义两人之间关系特殊，傅旭园与姚江义之间借款之事，葛梅红并不清楚，要求法院依法处理。经审理，本院查明的事实如下：2010年10月29日，傅旭园出借给姚江义借款50000元，该款傅旭园委托汤干良汇入葛梅红的银行卡内。此前，姚江义曾向傅旭园借款。事后，傅旭园与姚江义多次电话联系，姚江义在电话中确认积欠傅旭园借款100000元。另查明，姚江义与葛梅红于2001年办理结婚登记手续。上述事实，由傅旭园提交的通话记录1份、转帐凭证2份以及各方在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：依据傅旭园与姚江义之间的通话内容，可以确认至今姚江义积欠傅旭明借款100000元事实。姚江义有义务支付积欠傅旭园的借款，鉴于现有证据无法证实涉讼借款属有息借贷，依法视为无息借贷，傅旭园主张利息应从主张权利之日，即起诉之日起算，故傅旭园主张利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。鉴于涉讼借款发生在姚江义与葛梅红婚姻关系存续期间，姚江义与葛梅红均未提交可以作为夫妻个人债务的证据材料，故涉讼借款依法认定为姚江义与葛梅红之间夫妻共同债务。姚江义辩称，已与傅旭园结清债权债务关系，未提交任何证据材料，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:一、姚江义、葛梅红返还傅旭园借款100000元。此款在本判决生效后十日内付清；二、驳回傅旭园的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取1272元，由傅旭园负担138元，姚江义、葛梅红负担1134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员　　邱利明二〇一二年八月二十一日书记员　　张　艳 微信公众号“”