（2012）胶南民初字第2897号

裁判日期: 2012-08-21

公开日期: 2017-09-27

案件名称

邵维禄与周茂云排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

青岛市黄岛区人民法院

所属地区

青岛市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邵维禄,周茂云

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2012)胶南民初字第2897号原告：邵维禄，男，1947年8月11日出生，汉族，农民，住胶南市。被告：周茂云，男，1943年11月14日出生，汉族，农民，住胶南市。委托代理人：周永玉，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住胶南市。原告邵维禄与被告周茂云排除妨害纠纷一案，于2012年5月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2012年8月14日、2012年8月21日公开开庭审理了本案。原告邵维禄、被告委托代理人周永玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵维禄诉称：原被告共同承包了本村的果园，合同约定双方地界间隔为2.5米至3.5米，但被告违反合同约定，将22棵果树种植到了离原告的果园64厘米的地界上，导致原告无法种植农作物，减少收入，经村委会多次调解无效。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告铲除果树22棵，赔偿原告经济损失2300元；诉讼费用由被告承担。被告周茂云辩称：被告的果树大概有两米高，最大直径5厘米，其中有六棵梨树，因为树很小，不影响作物的生长，不同意铲除果树。经本院开庭审理查明：原被告所承包的土地原系果园，原告位于东，被告位于西，中间为一条排水沟。1993年1月1日，原告与胶南市泊里镇周村村民委员会签订果园承包合同，原告承包该村苹果果园，合同约定按照2.5米乘以3.5米的标准栽种果苗。当时果树为乔化树，现被告栽种的果树为矮化树，高度为2米。被告在与原告相邻土地的东侧栽种有果树22棵，其中16棵苹果树是2003年栽种，6棵梨树是2011年补栽。2011年被告补栽梨树后，村委会对被告承包土地做出调整，从被告所承包土地的东侧量出长度为62.5米、宽度为1.2米的土地给原告。另查明，现原告与被告相邻地块栽种有大豆。原告主张被告栽种的果树影响其农作物生长，造成损失，提供村委会证明一份，该证明证实原被告因苹果栽植地界发生纠纷，自2011年4月份经两委和双方多次调解无效，今年4月份又经村两委调解无效。经村两委现场测量，周茂云最东边一行果树共22棵，与两家界线平均距离为64厘米。原告主张损失依据是因被告多占原告长62.5米、宽1.2米的土地（约一分多地），导致原告无法种植作物，赔偿标准是按照种植花生亩产500斤，自2003年计算至2011年。上述事实，有原告提供的合同、证明及被告提供的证明、照片及原被告陈述等证据材料在卷佐证，经开庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原告认为被告多占原告土地，导致其无法耕种作物，因此请求排除妨害并主张损失。通过审理查明的事实，原告虽然在2011年通过村委会从被告所承包土地上取得了宽1.2米的土地，但原告并未提供证据证明该土地是被告占用原告的。既然原告无法证明被告占用原告所承包的土地，被告就没有赔偿原告因无法耕种而造成损失的必要，且对原告所主张的损失，原告也未提供证据予以证实。综上，原告主张损失2300元，无证据予以证实，本院不予支持。关于原告要求被告铲除果树的诉讼请求，即便按照当年的合同要求，因原告在2011年被告种植果树之后才通过村委会从被告所承包的土地上取得了宽1.2米的土地，而现在果树与原被告地界的距离为60多厘米，土地调整之前被告种植果树距离地界的长度最短为1.8米，原告同样也应距离地界1.8米。原告主张双方间距应为2.5至3.5米，这是种植果树的标准距离，现原告并未在与被告相邻的土地上种植果树，不应适用这一标准，并且当年栽种的是乔化树，现被告栽种的是矮化树。综上，原告提供的证据不足以证实被告栽种果树影响原告作物生长，原告要求被告铲除果树的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告邵维禄的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员　　李宝超二〇一二年八月二十一日书记员　　孟　军 关注公众号“”