（2012）芝民劳初字第472号

裁判日期: 2012-08-20

公开日期: 2014-12-10

案件名称

烟台虹口宾馆与李长宴劳动争议一审民事判决书

法院

烟台市芝罘区人民法院

所属地区

烟台市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

烟台虹口宾馆,李长宴

案由

劳动争议

法律依据

《企业职工带薪年休假实施办法》：第十条第一款，第一条

全文

山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2012）芝民劳初字第472号原告烟台虹口宾馆，住所地烟台市芝罘区大马路***号。法定代表人张旭东，该公司总经理。委托代理人徐卫，山东君辰律师事务所律师。被告李长宴。原告烟台虹口宾馆与被告李长宴劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员柳程远独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐卫与被告李长宴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我单位已安排被告休了2010年度带薪年休假，并已向其发放了2010年度的高温费，烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟劳仲案字（2011）第420号裁决书裁决错误，现请求依法判决我单位不支付被告2010年度带薪年休假工资2046元、2010年度高温费320元。被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持仲裁裁决。经审理查明，被告系原告单位职工，在原告单位工程部工作。2011年5月30日，被告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），请求依法裁决原告支付2004年5月1日至2010年12月30日延长工作时间加班费154996.20元、2005年1月至2010年12月法定节假日加班费11862元、2008年至2010年度带薪年休假工资8896.50元、2000年至2010年高温费3520元、2005年至2010年取暖费3600元，市仲裁委于2012年6月10日作出烟劳仲案字（2011）第420号裁决书，裁决由原告支付被告2010年度带薪年休假工资2046元、2010年度高温费320元，驳回被告的其他申诉请求。原告不服裁决，诉至本院。庭审中，原告表示对仲裁裁决中被告2010年度带薪年休假工资及2010年度高温费的计算方式及数额均无异议，但称已安排被告休了2010年度带薪年休假，并向被告发放了2010年度高温费，故不应当再向被告支付上述款项。被告对此不予认可，原告亦不能提供相应证据证实其上述主张。上述事实，有当事人当庭陈述、仲裁裁决书、送达证明在案为证。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。本院认为，被告系原告单位职工、在原告单位工程部工作的事实清楚，本院予以认定。原告虽主张已安排被告休了2010年度带薪年休假、已向被告发放了2010年度的高温费，但被告否认，原告亦不能提供相应证据支持自己的主张，故本院对原告该主张不予采信。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条及鲁劳社（2006）44号文第一条的规定，原告应当支付被告2010年度带薪年休假工资及高温费，原、被告对仲裁裁决中确认的2010年度带薪年休假工资及高温费的数额均无异议，本院对该数额予以采信。综上所述，判决如下：一、原告烟台虹口宾馆支付被告李长宴2010年度带薪年休假工资2046元。二、原告烟台虹口宾馆支付被告李长宴2010年度高温费320元。上述一、二项合计2366元，限原告烟台虹口宾馆于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告烟台虹口宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员　柳　 程　 远二〇一二年八月二十日书记员　盛愉媚（代） 关注公众号“”